Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-6982/19 по делу N А32-47367/2015

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А32-47367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы фермерского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича, заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-47367/2015, установил следующее.

Крестьянское фермерское хозяйство "Букир" Кириченко Г.А. (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 18.09.2015 N 52-3647ш/15-12.03 о возврате заявления крестьянского хозяйства в предоставлении земельного участка площадью 238,2780 га с кадастровым номером 23:30:1001000:7 в аренду без проведения торгов;

- обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства в виде принятия документов (заявление с приложением) к рассмотрению по существу (уточненные требования).

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, требования крестьянского хозяйства удовлетворены.

Крестьянское хозяйство обратилось с заявлением о взыскании 52 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление и снизить сумму судебных расходов. По мнению заявителя, взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, представитель истца выполнил следующие действия по представлению интересов крестьянского хозяйства: подготовка искового заявления; составление ходатайств о приобщении дополнительных документов от 19.03.2016, от 05.05.2016, об уточнении исковых требований от 19.05.2016, об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов от 23.06.2016 и от 04.08.2016; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; составление ходатайства от 25.01.2017 о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; подготовка отзыва на кассационную жалобу; участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25.02.2016, 21.03.2016, 16.05.2016, 20.05.2016, 21.06.2016, 28.06.2016, 16.08.2016; участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции 27.04.2017.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор от 14.12.2015 на ведение дела в арбитражном суде, квитанцию-договор N 930583, акт о фактическом исполнении договора сторонами.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

При решении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что конкретные обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Кодекса отражены в судебных актах. Доказательства чрезмерности взысканной суммы расходов не представлены, сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг по рассматриваемому делу и отвечает критериям разумности и соразмерности.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А32-47367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина