Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-6880/19 по делу N А32-46403/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 г.

Дело N А32-46403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Барановой Нины Дмитриевны - Щегловой Е.И. (доверенность от 10.01.2019), ответчика - Барановой Людмилы Валерьевны (паспорт) и ее представителя - Чистяковой Г.В. (доверенность от 14.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Барановой Нины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А32-46403/2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.), установил следующее.

Баранова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Барановой Л.В. и крестьянскому (фермерскому) хозяйству "А.П. Баранова" (далее - хозяйство) о признании решения от 16.05.2018 в части принятия Барановой Л.В. в члены хозяйства недействительным.

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт наличия заблуждений и стечения тяжелых обстоятельств при принятии решений не подтвержден. Основания для признания спорного решения недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что истец, находясь в преклонном возрасте и стрессовом состоянии после смерти сына, подписала спорное решение, не ознакомившись. Ответчик не принимала и не принимает участие в деятельности хозяйства. Суды необоснованно отказали в отложении судебных заседаний и не дали истцу возможности ознакомиться с поступившими из налоговой инспекции документами и представить возражения по ним.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Представитель истца просил отложить судебное разбирательство, мотивированное тем, что не ознакомился с отзывом ответчика на жалобу.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения. Отзыв на жалобу направлен истцу, в обоснование чего представлены суду квитанции. Кроме того, текст отзыва 07.08.2019 размещен в электронном виде в карточке дела в сети Интернет. Представитель истца имел возможность ознакомиться с позицией ответчика до судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, ответчик и его представитель просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.10.1991 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" создано хозяйство. По состоянию на 06.05.2018 членами хозяйства являлись Баранова Н.Д. и Баранов А.А.

В связи со смертью 06.05.2018 Баранова А.А. единственным членом хозяйства осталась Баранова Н.Д.

На общем собрании членов хозяйства, состоявшемся 16.05.2018 и оформленного протоколом от 16.05.2018 (т. 1, л. д. 15 и 16), приняты решения по следующим вопросам: прекращение полномочий главы хозяйства Баранова А.А. в связи с его смертью; прекращение членства в хозяйстве Баранова А.А. в связи с его смертью; избрание главы хозяйства; принятие в члены хозяйства Барановой Л.В.

По первому вопросу принято решение о прекращении полномочий главы хозяйства Баранова А.А. в связи с его смертью. По второму вопросу решено прекратить членство Баранова А.А. в хозяйстве. По третьему вопросу повестки главой хозяйства решено избрать Баранову Н.Д. По четвертому вопросу на основании предложения Барановой Н.Д. в качестве члена хозяйства принята Баранова Л.В.

Полагая недействительным решение собрания членов хозяйства от 16.05.2018 в части принятия Барановой Л.В. в члены хозяйства, Баранова Н.Д. обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. По смыслу норм статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальную сделку характеризуют следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Исследовав доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что протокол общего собрания членов хозяйства от 16.05.2018 подписан лично Барановой Н.Д. в качестве единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью второго члена хозяйства Баранова А.А., объективные и независимые доказательства того, что Баранова Н.Д. на момент подписания решения о принятии Барановой Л.В. в члены хозяйства находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в деле отсутствуют. Помимо оспариваемого решения на собрании 16.05.2018 приняты решения еще по трем вопросам, в том числе об избрании Барановой Н.Д. главой хозяйства. Указанные решения истец не оспаривает. Кроме того, изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании письменного заявления Барановой Н.Д. и спорного решения. Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы подателя жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов и не опровергают выводы судов. Отложение судебных заседаний является правом, а не обязанностью суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А32-46403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников