Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-2639/19 по делу N А32-15338/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 г.

Дело N А32-15338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Ашанина Евгения Николаевича (ИНН 233903314054), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" (ИНН 2373012186, ОГРН 27.01.2017), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Агросахар" (ОГРН 1042331957183, ИНН 2357005456), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-15338/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ашанин Евгений Николаевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" (далее - общество) о взыскании 614 950 рублей 15 копеек долга по договору от 01.08.2017 N 1 аренды транспортных средств с экипажем, в том числе автомобили КАМАЗ (5320) регистрационный номер В 552 ЕУ 93 с прицепом ЕМ 9427 23, КАМАЗ регистрационный номер Т 391 ВО 123 с прицепом ЕУ 6665 23 (далее - договора аренды, транспортные средства) и 103 311 рублей 60 копеек пени.

Общество подало встречный иск о взыскании 191 738 рублей 25 копеек штрафа по договору аренды транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, первоначальные исковые требования предпринимателя к обществу удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества к предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку основной целью сделки является организация предпринимателем деятельности по перевозке сахарной свеклы. Оказание услуг подтверждено актами выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Установлен факт неоплаты обществом услуг на сумму 514 950 рублей 15 копеек. За нарушение срока внесения арендной платы с общества подлежит взысканию пеня в размере 159 648 рублей 19 копеек. По встречному иску общество не доказало направление заявок на предоставление транспортных средств и отказ заказчика от их исполнения. Основания применения к предпринимателю финансовых санкций в виде штрафа за несвоевременное представление транспортного средства отсутствуют.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договор аренды предусматривает ежедневное предоставление транспортных средств на погрузку. Актами сверки и товарно-транспортными накладными подтверждается, что предприниматель в нарушение условий договора аренды 91 день не обеспечивал предоставление транспортных средств для перевозки сахарной свеклы.

В суд кассационной инстанции от общества и предпринимателя поступили заявления об утверждении мирового соглашения, а также подписанное мировое соглашение о следующем:

1. Стороны признают, что общество не имеет задолженности по договору от 01.08.2017 N 1 аренды транспортного средства с экипажем перед предпринимателем.

2. Общество признает, что предприниматель не имеет задолженности по штрафам по договору от 01.08.2017 N 1 аренды транспортного средства с экипажем по встречному иску.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на предпринимателя.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на общество.

5. Относительно расходов на оплату услуг представителей сторон стороны обязуются требований не предъявлять.

На основании Арбитражного процессуального кодекса стороны просят Арбитражный суд Северо-Кавказского округа утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса сторонам предоставлено право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из смысла и содержания норм, изложенных в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса заключенное сторонами мировое соглашение, и установил, что условия оформленного в соответствии с положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, направлены на справедливое урегулирование обособленного спора и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства сторон, отменить судебные акты, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А32-15338/2018 отменить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" и индивидуального предпринимателя Ашанина Евгения Николаевича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить заключенное индивидуальным предпринимателем Ашаниным Евгением Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" мировое соглашение от 01.07.2019 о следующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу N А32-15338/2018.

2. Стороны признают, что общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" не имеет задолженности по договору от 01.08.2017 N 1 аренды транспортного средства с экипажем перед индивидуальным предпринимателем Ашаниным Евгением Николаевичем.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" признает, что индивидуальный предприниматель Ашанин Евгений Николаевич не имеет задолженности по штрафам по договору от 01.08.2017 N 1 аренды транспортного средства с экипажем перед обществом с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск" по встречному иску.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Ашанина Евгения Николаевича.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Усть-Лабинск".

6. Относительно расходов на оплату услуг представителей сторон стороны обязуются требований не предъявлять.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по одному для истца и ответчика, и один - для приобщения к материалам дела N А32-15338/2018).

Прекратить производство по делу N А32-15338/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин