г. Краснодар |
|
14 августа 2019 г. |
Дело N А20-5958/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2019 г.
Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии заинтересованного лица - арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2019 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-5958/2018, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда от 09.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, суд освободил управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием. Суды сделали вывод о том, что управлением соблюдена процедура привлечения управляющего к ответственности, доказано вменяемое управляющему правонарушение. Однако суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего повторности совершения правонарушения, признали правонарушение малозначительным.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 09.03.2019 и постановление апелляционного суда от 13.05.2019. Податель жалобы указывает, что в отчете управляющего отсутствуют сведения об уволенных работниках в ходе конкурсного производства, отчет не содержит сведений о мерах, принятых по обеспечению сохранности имущества должника, отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе. По мнению управления, суды необоснованно применили статью 2.9 КоАП.
В судебном заседании управляющий просил прекратить производство по кассационной жалобе управления, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе управления следует прекратить по следующим основаниям.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела следует, что управляющий освобожден от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, однако управление не оспаривает судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 данного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Таким образом, производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А20-5958/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Гиданкина |
Судьи |
Е.В. Андреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.