Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2159-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Кирьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н. Кирьянова оспаривает конституционность Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Как следует из представленных материалов, О.Н. Кирьянова, работавшая в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявительницы о признании ее отстранения незаконным было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы О.Н. Кирьяновой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению О.Н. Кирьяновой, при принятии Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не был соблюден срок одобрения данного Федерального закона Советом Федерации, его подписания и обнародования Президентом Российской Федерации, в связи с чем он не соответствует статьям 105 (часть 4) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации по порядку его принятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1995 года N 1-П указал следующее. В соответствии со статьей 105 (часть 4) Конституции Российской Федерации федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Таким образом, Совет Федерации решает сам, какие из принятых Государственной Думой законов подлежат рассмотрению на его заседании. Исключение из этого общего правила установлено статьей 106 Конституции Российской Федерации, которая дает перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации, однако не устанавливает особого срока для рассмотрения в Совете Федерации соответствующих законов. Начав рассмотрение закона в четырнадцатидневный срок, предусмотренный статьей 105 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Совет Федерации обязан путем голосования принять решение об одобрении либо отклонении закона. При этом истечение указанного срока не освобождает Совет Федерации от данной обязанности. Закон, принятый по любому из вопросов, перечисленных в статье 106, не может считаться одобренным, если Совет Федерации не завершил его рассмотрения и, соответственно, закон в этом случае не подлежит подписанию главой государства. Если рассмотрение в Совете Федерации федеральных законов, принятых по вопросам, перечисленным в статье 106 Конституции Российской Федерации, не завершено в установленный статьей 105 (часть 4) срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании Совета Федерации и завершено принятием решения.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 4 сентября 1998 года N 398-СФ принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 года Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" рассмотрен в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации и одобрен. Президент Российской Федерации подписал данный Федеральный закон и обнародовал его в пределах срока, предусмотренного статьей 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявительницы не дают основания ставить под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие оспариваемого Федерального закона, имея также в виду, что у самих участников законодательного процесса не возникло разногласий по поводу порядка его принятия. Следовательно, Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин