Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-7098/19 по делу N А63-5979/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 г.

Дело N А63-5979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Рыдной Т.В. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2626003731, ОГРН 1022601229342), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 (судья Демкова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5979/2018, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) о взыскании 1 617 617 рублей 28 копеек задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды с декабря 2017 года по февраль 2018 года, а также 29 176 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 617 617 рублей 28 копеек задолженности, а также 29 176 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что деятельность санатория "Смена" является деятельностью самого учреждения, в связи с чем неправомерно расценили подписание акта обследования от 15.09.2017 N 3415-00000834 представителем филиала как уведомление юридического лица. Из указанного акта следует, что фиксация неисправности прибора учета произведена в присутствии представителя абонента Вартанянц А.Р., однако в акте не указано на основании чего данное лицо имело право действовать от имени филиала учреждения. Вартанянц А.Р. не был уполномочен на представление учреждения в отношениях с предприятием. Иных доказательств, подтверждающих вручение или направление ответчику акта обследования, в материалы дела не представлено.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2017 N 432 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

09 января 2018 года истец и ответчик заключили новый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8432 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с данными договорами организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты учреждения и принимать сточные воды, а абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Договоры заключены для обеспечения нужд санатория для детей с родителями "Смена" (далее - санаторий), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Дзержинского, 18.

16 ноября 2016 года в санатории принят в эксплуатацию узел учета, о чем составлен акт N 3415-00001066.

15 сентября 2017 года на основании заявления санатория от 25.08.2017 прибор учета распломбирован в связи с неисправностью, абоненту предложено оплатить по счетам за водоснабжение и водоотведение, установить технически исправный поверенный прибор учета и сдать его к приемке в эксплуатацию представителям ресурсоснабжающей организации, письменно уведомив об исполнении обязательств (акт обследования от 15.09.2017 N 3415-00000834).

01 февраля 2018 года абонент направил предприятию письмо N 184 с просьбой опломбировать ввод до момента опломбировки прибора учета, на основании которого истцом произведена опломбировка водопроводного ввода, о чем составлен акт обследования от 01.02.2018 N 3415-00000058.

По письменным заявлениям ответчика 02.02.2018, 06.02.2018, 08.02.2018 истец производил распломбировку задвижки на вводе в резервуар абонента для наполнения водой и пломбировку указанной задвижки после наполнения резервуара.

12 февраля 2018 года по заявлению ответчика от 12.02.2018 N 02-31 принят в эксплуатацию новый прибор учета, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию N 3415-00000077.

В период неисправности прибора учета организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведен расчет поданной воды с октября по ноябрь 2017 года методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, а с декабря 2017 года по февраль 2018 года - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В результате произведенных истцом начислений за санаторием образовалась задолженность с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 617 617 рублей 28 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил N 776).

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 данных Правил.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 15.09.2017 прибор учета санатория распломбирован в связи с неисправностью, о чем составлен акт обследования от 15.09.2017 N 3415-00000834, а новый прибор учета по заявлению ответчика принят в эксплуатацию 12.02.2018, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию N 3415-00000077.

Таким образом, с 15.09.2017 по 12.02.2018 исправный прибор учета у санатория отсутствовал.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет потребления воды в соответствии с пунктами 16, 17, 23 Правил N 776.

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным (общая сумма долга - 2 287 618 рублей 62 копейки, а с учетом оплаты 670 001 рубля 34 копеек задолженность составляет 1 617 617 рублей 28 копеек).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора учреждение в полном объеме не произвело оплату потребления воды и приема сточных вод, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суды отклонили доводы ответчика об отсутствии уведомления учреждения о снятии прибора учета на основании акта обследования от 15.09.2017 N 3415-00000834 и об отсутствии у представителя санатория полномочий на подписание указанного акта.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Кодекса предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, деятельность санатория является деятельностью самого юридического лица, поэтому подписание акта обследования от 15.09.2017 N 3415-00000834 представителем санатория необходимо расценивать как уведомление самого юридического лица.

Учитывая, что представитель санатория допустил представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к прибору учета, присутствовал при осмотре, его полномочия на подписание акта обследования от имени ответчика явствовали из обстановки в силу статьи 182 Кодекса.

Кроме того, указанный осмотр и снятие прибора учета проводились по заявке ответчика.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А63-5979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк