Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-5200/19 по делу N А53-28436/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А53-28436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (ИНН 6163156380, ОГРН 1176196037313) - Хорольского С.В. (доверенность от 15.01.2019 N 4), от ответчика - Габдуллина Рашида Раффаковича - Синчуковой Т.М. (доверенность от 27.06.2019), в отсутствие третьих лиц:

Юрчака Сергея Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Ростовское колесо обозрения", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Габдуллина Рашида Раффаковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-28436/2018, установил следующее.

ООО "Агроком Холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Габдуллину Р.Р. о признании договора купли-продажи доли заключенным.

Габдуллин Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к обществу о признании сделки по купле-продаже доли на основании соглашения о предоставлении опциона недействительной.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрчак С.П. и ООО "Ростовское колесо обозрения".

Решением от 25.01.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 решение от 25.01.2019 отменено в части, первоначальные исковые требования общества удовлетворены. Апелляционный суд признал заключенным договор купли-продажи доли (30%) в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" на условиях, изложенных в оферте от 26.05.2016 N 61АА4425320, и обязал Габдуллина Р.Ф. передать обществу указанную долю. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габдуллин Р.Р. просит отменить постановление апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения суждение о том, что к спорным отношениям не применимы положения пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исключить из решения суждение об отказе в удовлетворении встречного иска Габдуллина Р.Р.; отнести судебные расходы по делу на общество. По мнению заявителя, общество выбрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку оферта выдана на заключение не основного, а предварительного договора. Апелляционный суд неправильно применил к спорным отношениям нормы абзаца 5 пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и не применил пункты 1 и 5 статьи 429, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса о предварительном и основном договорах.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Габдуллин Р.Р. поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что Юрчак С.П. и Габдуллин Р.Р. являются участниками ООО "Ростовское колесо обозрения" с размером долей в уставном капитале общества 70% и 30%.

26 мая 2016 года Габдуллин Р.Р. и ОАО "Донской табак" подписали соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения Габдуллин Р.Р. безвозмездно предоставляет ОАО "Донской табак" право заключить с ним договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" в размере 30% от уставного капитала общества (номинальной стоимостью 600 тыс. рублей). Соглашение удостоверено нотариусом Яшкиной Г.Д и зарегистрировано в реестре N 3-1409.

Согласно пункту 1.1.2 соглашения договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" должен быть совершен путем подписания сторонами единого документа, удостоверенного в нотариальной форме.

Во исполнение соглашения Габдуллин Р.Р. направил ОАО "Донской табак" оферту от 26.05.2016 N 61АА4425320, в соответствии с которой сообщил о намерении заключить договор купли-продажи доли, о цене договора - 600 тыс. рублей и сроке направления акцепта на оферту - с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Юрчак С.П. (участник ООО "Ростовское колесо обозрения") отказался от реализации преимущественного права покупки доли общества.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения в течение срока для направления акцепта ОАО "Донской табак" вправе направить нотариально удостоверенный акцепт на полученную во исполнение опциона безотзывную оферту о заключении договора купли-продажи доли. По усмотрению ОАО "Донской табак" акцепт может быть отправлен курьерской почтой, либо вручен под подпись или направлен по месту нахождения, указанному Габидуллиным Р.Р. в договоре, заказным письмом с уведомлением. Обязанности о направлении акцепта считаются выполненными надлежащим образом даже в случае отказа Габдуллина Р.Р. от получения почтового отправления (письма-акцепта) на почтовом отделении или выбытия адресата или иным причинам, не зависящим от отправителя. В таких случаях Габдуллин Р.Р. несет риск всех негативных последствий неполучения акцепта.

19 января 2016 года на основании протокола общего собрания акционеров о реорганизации ОАО "Донской табак" реорганизовано в ООО "Агроком Холдинг".

29 декабря 2017 года общество направило Габдуллину Р.Р. акцепт оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения", удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. и зарегистрированный в реестре N 1-3055.

Общество также направило Габдуллину Р.Р. акцепт экспресс почтой (квитанция от 29.12.2017 N 9108217985).

30 мая 2018 года в связи с уклонением Габдуллина Р.Р. от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" общество вручило ему претензию, в соответствии с которой 30.05.2018, а при невозможности - в любой день до 14.06.2018 Габидуллину Р.Р. предложено явиться к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 186 для завершения всех формальностей и оформления всех документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли в размере 30% уставного капитала ООО "Ростовское колесо обозрения" к обществу.

Общество внесло 600 тыс. рублей на депозит нотариуса для передачи их ответчику в счет оплаты доли; данный факт подтверждается справкой нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкиной Г.Д. от 29.08.2018 N 402.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

Пункт 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ содержит специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или их частей. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Суды установили, что Габдуллин Р. Р. направил обществу оферту, удостоверенную нотариусом и содержащую условия о сроке направления акцепта с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Акцепт оферты о продаже доли в уставном капитале ООО "Ростовское колесо обозрения" удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В., зарегистрирован в реестре за N 1-3055.

29 декабря 2017 года общество направило акцепт, удостоверенный нотариусом, и внесло 600 тыс. рублей на депозит нотариуса для передачи Габдуллину Р.Р.

Как правильно указал апелляционный суд, иск общества о признании договора купли-продажи заключенным и обязании Габдуллина Р.Р. передать спорную долю заявлены на основании абзаца 3 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, согласно которой если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта.

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте (абзац 5 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нотариально удостоверенный акцепт направлен Габдуллину Р.Р. в пределах установленного срока, способ доставки выбран в соответствии с условиями соглашения, а следовательно, действия, предусмотренные пунктом 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, стороны произвели, руководствуясь пунктом 2 статьи 432, статьей 433 Гражданского кодекса, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования общества и отказал в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса, а также возражения о том, что оферта выдана на заключение не основного, а предварительного договора, как и доводы о неправильном применении пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, о недействительности соглашения об опционе, обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А53-28436/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов