Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-6765/19 по делу N А53-705/2019

г. Краснодар

13 августа 2019 г.

Дело N А53-705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дон-Балт Плюс" (ИНН 3906205370, ОГРН 10939250004876) - Вареникова И.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-705/2019, установил следующее.

ООО "Дон - Балт плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 N 10319000-1277/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 8 545 908 рублей 94 копейки.

Решением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2019, постановление таможни от 20.12.2018 N 10319000-1277/2018 признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2019 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Податель жалобы полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку материалами административного дела подтверждается, что в установленный контрактом срок валютная выручка на банковский счет общества не поступила, при этом не установлены обстоятельства, препятствующие обществу надлежащим образом исполнить обязанность по получению на свой банковский счет валютной выручки. В материалах дела отсутствуют доказательства вооруженного захвата ДП "Табачная компания "Хамадей"". Суды, указывая в судебных актах, что у ДП "Табачная компания "Хамадей"" отсутствовала возможность провести в установленные контрактом сроки оплату за товар, не дали оценки тому обстоятельству, что 29.03.2016 указанной компанией заключен контракт с ООО "ЕТХ-Центр" на поставку табачного сырья и произведена оплата 10 млн рублей. Суды не приняли во внимание, что заключенный обществом с ДП "Табачная компания "Хамадей"" контракт имеет два условия оплаты: 100% предоплату в течение 7 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.1 контракта), либо 100% оплату в течении 90 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.2 контракта) при том, что на пункте 3.5.1 настояло общество. Однако фактически именно общество, поставляя товар ДП "Табачная компания "Хамадей"", не использовало пункт 3.5.1 и осуществляло поставки согласно пункту 3.5.2 контракта. Также суда не учли, что руководитель общества Чекунов А.В. и руководитель ДП "Табачная компания "Хамадей"" знакомы лично, что следует из показаний. Суды не приняли во внимание, что общество во избежание рисков неисполнения ДП "Табачная компания "Хамадей"" контракта не заключило договор страхования рисков неисполнения обязательств по контакту. Суды не дали оценки доводу таможни о том, что соглашение от 15.12.2015 N 2/1 не имело правовых последствий, поскольку на территории ДНР введен и действует Временный порядок осуществления гражданского судопроизводства. Обществом не предприняты достаточные меры для возврата денежных средств, тогда как все его действия указывают лишь на попытку общества с целью уклонения от административной ответственности придать своим действиям вид принятых мер, направленных на возврат денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 10.09.2015 общество заключило контракт N DB-KH-/M/D/RP (далее - контракт) с ДП "Табачная компания "Хамадей"", Украина, по условиям которого общество продает, а ДП "Табачная компания "Хамадей"" покупает товар (материалы для производства табачной продукции) на условиях FCA Таможенно-логистический терминал "Матвеево-Курганский" ООО "ТЛТ-ЮГ". Общая сумма контракта - 500 млн долларов США.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 7 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.1 контракта). При этом контрактом также установлено, что оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% оплаты стоимости партии товара в течение 90 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.2 контракта). Оплата за поставленный товар производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату инвойса (пункт 3.6 контракта). Контракт действует до 31.12.2016 (пункт 10.2 контракта).

Дополнительными соглашениями в контракт неоднократно внесены изменения в части оплаты за товар:

- от 24.09.2015 N 1 - внесены изменения в пункт 3.5 контракта - порядок оплаты: пунктом 3.5.1 контракта предусмотрена оплата за каждую партию товара перечислением на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 14 банковских дней от даты выставления инвойса. Пунктом 3.5.2 контракта предусмотрено, что если продавец осуществил поставку партии товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату 100% стоимости поставленной партии товара путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 90 банковских дней после поступления товара на склад покупателя. Условия оплаты за поставляемую партию товара указываются продавцом в инвойсе;

- от 20.10.2015 N 2 - внесены изменения в пункт 3.5.1 контракта: оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 14 банковских дней от даты выставления проформы-инвойса, и внесены изменения в пункт 3.6 контракта: оплата за поставленный товар производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату инвойса или проформы-инвойса;

- от 15.12.2015 N 3 - внесены изменения в пункт 3.5.1 контракта - оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 10 банковских дней от даты заявки. Оплата за товар, поставленный до 15.12.2015, должна поступить на счет продавца не позднее 31.12.2016;

- от 17.12.2015 N 4 - внесены изменения в пункт 3.6 контракта: оплата за поставленный товар производится по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления платежного документа.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 N 2/1 внесены изменения - в связи с преимущественным исполнением контракта на территории Российской Федерации все споры, разногласия, противоречия или претензии сторон, которые не могут быть урегулированы путем дружеского соглашения между сторонами, подлежат исключительному, определенному и окончательному урегулированию в Арбитражном суде Ростовской области. Арбитражный процесс будет вестись на русском языке. Законодательство, применимое к настоящему контракту, - законодательство Российской Федерации.

На основании контракта уполномоченный банк участника ВЭД - Небанковская кредитная организация "Центр международных расчетов" (ООО) зарегистрировала 21.09.2015 паспорт сделки N 15090095/3531/0000/1/1.

Паспорт сделки N 15090095/3531/0000/1/1 закрыт 04.04.2016 в Небанковской кредитной организации "Центр международных расчетов" (ООО) и переведен 12.04.2016 на обслуживание в Филиал ПАО "Сбербанк России" - Ростовское отделение N 5221, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту N 15090095/3531/0000/1/1 - 31.12.2016 (раздел 3 "Общие сведения о контракте", пункт 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту").

В рамках исполнения контракта общество в адрес ДП "Табачная компания "Хамадей"" поставило товар:

- на основании инвойса от 09.10.2015 N 1: по ДТ N 10319010/101015/0022315 на 27 528 долларов 11 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 10.10.2015); по ДТ N 10319010/191015/0023144 на 69 512 долларов 26 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 20.10.2015).

- на основании инвойса от 23.10.2015 N 5/МРК по ДТ N 10319010/231015/0023641 на 63 143 доллара 12 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 24.10.2015);

- на основании инвойса от 02.11.2015 N 1 по ДТ N 10319010/021115/0024626 на 55 406 долларов 40 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 02.11.2015).

- на основании инвойса от 05.11.2015 N 2 по ДТ N 10319010/051115/0024958 на 63 027 долларов 36 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 06.11.2015);

- на основании инвойса от 19.11.2015 N 7/UP по ДТ N 10319010/211115/0026558 на 56 917 долларов 64 цента США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 21.11.2015).

- на основании инвойса от 09.11.2015 N 6/EGEM по ДТ N 10319010/231115/0026708 на 12 765 долларов 12 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 23.11.2015);

- на основании инвойса от 17.11.2015 N 8/EGEM по ДТ N 10319010/231115/0026698 на 17 480 долларов 73 цента США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 23.11.2015);

- на основании инвойса от 25.11.2015 N 3 по ДТ N 10319010/251115/0026959 на 77 527 долларов 30 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 25.11.2015);

- на основании инвойса от 09.12.2015 N 4 по ДТ N 10319010/151215/0029020 на 48 454 доллара 56 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 15.12.2015);

- на основании инвойса от 15.12.2015 N 5 по ДТ N 10319010/151215/0029145 на 77 527 долларов 30 центов США (согласно отметке в графе "С" ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 16.12.2015).

Оплата за поставленные товары подлежала зачислению на счет общества в сроки, указанные в дополнительном соглашении от 24.09.2015 N 1.

До истечения сроков оплаты по перечисленным декларациям на товары, 15.12.2015 общество и ДП "Табачная компания "Хамадей"" внесли изменения в контракт путем подписания к нему дополнительного соглашения N 3, согласно которому (пункт 3.5.1 контракта) оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 10 банковских дней от даты заявки. Стороны пришли к соглашению, что оплата за товар, поставленный до 15.12.2015, должна поступить на счет продавца не позднее 31.12.2016. Таким образом, по декларациям на товары, поставленным в адрес покупателя до 15.12.2015 ожидаемым сроком поступления денежных средств являлось 31.12.2016.

05 сентября 2018 года ЦМР Банк ООО Ростовский филиал письмом от 30.08.2018 N 1874 предоставил ведомости банковского контроля, из которых следует, что на счет общества в счет исполнения обязательств по контракту в период с 09.12.2015 по 17.12.2015 поступили денежные средства на общую сумму 390 941 доллар 29 центов США (Раздел II "Сведения о платежах") в оплату товара, поставленного по ДТ N 10319010/101015/0022315, 10319010/191015/0023144, 10319010/231015/0023641, 10319010/021115/0024626, 10319010/051115/0024958, 10319010/211115/0026558, 10319010/231115/0026698, 10319010/231115/0026708 и частично по ДТ N 10319010/251115/0026959 в сумме 25 160 долларов 55 центов США.

Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля от 27.08.2018 сальдо по контракту - 178 348 долларов 61 цент США.

Ожидаемый максимальный срок получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты за переданные товары рассчитан обществом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, и отражен в справках о подтверждающих документах по ДТ.

Так, в справках о подтверждающих документах от 04.04.2016 по ДТ N 10319010/251115/0026959, от 19.01.2016 по ДТ N 10319010/151215/0029020, от 19.01.2016 N 10319010/151215/0029145 в графе 10 "Ожидаемый срок" указан обществом - 31.12.2016.

Также в ведомостях банковского контроля в Разделе III "Сведения о подтверждающих документах" в Подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" ДТ N 10319010/251115/0026959, 10319010/151215/0029020, 10319010/151215/0029145 в графе 10 "Ожидаемый срок" указан срок поступления денежных средств 31.12.2016.

Следовательно, ДП "Табачная компания "Хамадей"", исходя из условий контракта должно было в срок не позднее 31.12.2016 исполнить обязательства по оплате за поставленные товары по ДТ N 10319010/251115/0026959 на 52 366 долларов 75 центов США, ДТ N 10319010/151215/0029020 на 48 454 доллара 56 центов США, ДТ N 10319010/151215/0029145 на 77 527 долларов 30 центов США, итого на общую сумму 178 348 долларов 61 цент США.

В связи с тем, что 31.12.2016 является выходным днем (суббота), исходя из положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока исполнения обязательств считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017.

Из ведомостей банковского контроля следует, что по ДТ N 10319010/251115/0026959 денежные средства за поставленные товары поступили частично на банковский счет общества в сумме 25 160 долларов 55 центов США.

По ДТ N 10319010/151215/0029020 не поступили 48 454 доллара 56 центов США и ДТ N 10319010/151215/0029145 - 77 527 долларов 30 центов США на банковский счет общества в установленный срок 09.01.2017. Общая сумма непоступивших денежных средств на банковский счет общества за поставленные товары по ДТ N 10319010/251115/0026959, 10319010/151215/0029020, 10319010/151215/0029145 составила 178 348 долларов 61 цент США.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление от 20.12.2018 N 10319000-1277/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере четырех пятых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 8 545 908 рублей 94 копейки.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Установив, что на банковский счет общества не поступила валюта, причитающаяся по условиям контракта, суды пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, однако пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указано судами, оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца, путем 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 7 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.1 контракта). При этом контрактом также установлено, что оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца, путем 100% оплаты стоимости партии товара в течение 90 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.2 контракта). Оплата за поставленный товар производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату инвойса (пункт 3.6 контракта). Контракт действует до 31.12.2016 (пункт 10.2 контракта).

Пунктом 8.1 контракта сторонами предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости партии товара, покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара, на счет продавца за каждый день просрочки.

Таким образом, общество предусмотрело условие, минимизирующее риск неисполнения неризидентом принятых на себя обязательств в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от соответствующей стоимости товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 N 3 внесены изменения в пункт 3.5.1 контракта: оплата за поставленный до 15.12.2015 товар должна поступить на счет продавца не позднее 31.12.2016.

Дополнительным соглашением к контракту N 2/1 предусмотрено рассмотрение споров Арбитражным судом Ростовской области на основании законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом приняты все необходимые меры по обеспечению зачисления валютной выручки, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В адрес ДП "Табачная компания "Хамадей"" 05.02.2016 направлено уведомление о необходимости оплаты по контракту.

08 апреля 2016 года в адрес ДП "Табачная компания "Хамадей"" подана претензия по контракту.

19 апреля 2016 года в Арбитражный суд Ростовской области подано исковое заявление о взыскании с ДП "Табачная компания "Хамадей"" 178 348 долларов 61 цента США задолженности по контракту.

Решением от 13.10.2016 по делу N А53-4366/2016 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования общества в полном объеме. Обществу 21.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФСN 014877809.

В соответствии со статьей 464 Гражданского процессуального кодекса Украины, по месту нахождения должника, в Буденновский межрайонный суд г. Донецка обществом 05.12.2016 подано ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения суда Российской Федерации.

Определением Буденовского межрайонного суда г. Донецка по делу N 6/011/584/2016 от 13.12.2016 ходатайство общества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием нормативно-правовых актов ДНР, на основании которых суд мог бы рассмотреть поданное ходатайство.

На имя Главы ДНР обществом 24.02.2016 направлено письмо о принятии нормативных актов, регулирующих процедуру исполнения решений судов Российской Федерации на территории ДНР.

Из секретариата Главы ДНР 27.04.2017 сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

Письмом от 05.05.2017 N 03.02/1089 администрация Главы ДНР сообщила, что обращение находится на контроле в Государственно-правовом управлении.

Общество обратилось с заявлением от 09.03.2017 N 118/2 к руководителю Объединенной республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г. Донецка, которым информировало налоговый орган о задолженности и имеющихся судебных решениях в отношении ДП "Табачная компания "Хамадей"" с целью предотвращения возможной добровольной ликвидации юридического лица - должника.

Объединенной республиканской налоговой инспекцией в Буденновском районе г. Донецка в письме от 05.04.2017 N 792/В/10-01-13-4 предоставлены сведения о том, что ДП "Табачная компания "Хамадей"" не пребывает в стадии ликвидации, налоговый орган информацией не располагает об открытии процедуры банкротства.

В связи с отсутствием ответа на обращение на имя Главы ДНР обществом 19.06.2017 направлено повторное письмо.

Письмом от 23.06.2017 N 02-17-/1116 из Секретариата Главы ДНР сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

Письмом от 30.07.2016 N 03.02/1824 Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР сообщило, что на поставленные вопросы ранее уже давался ответ Министерством юстиции ДНР.

На имя Председателя Верховного суда ДНР направлено письмо от 27.03.2018 N 208 о помощи в решении вопроса по исполнению решений судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Письмом от 13.04.2018 N 01-24/7644/18 руководитель Секретариата Председателя Верховного Суда разъяснил, что между ДНР и Российской Федерацией отсутствует международный договор, регулирующий порядок исполнения в Донецкой Народной Республике решений судов Российской Федерации.

На имя и.о. заместителя министра юстиции ДНР обществом направлено письмо от 27.03.2018 N 210 с просьбой инициации внесения изменений в законодательство ДНР, которые позволят исполнять решения судов Российской Федерации на территории ДНР.

Письмом от 12.04.2018 N 4.2-11-6 и.о. Министра юстиции ДНР ответил, что право законодательной инициативы и проекты международных договоров отнесены к компетенции иных ведомств ДНР.

Письмом от 25.05.2018 N 03.02-23/1090 Министерство юстиции ДНР подтвердило, что договора о взаимной правовой помощи, регулирующие вопросы взаимного исполнения судебных решений, не заключены.

На имя и.о. Министра иностранных дел ДНР направлено письмо от 18.04.2018 N 268 о разрешении вопроса присоединения к Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

Письмом от 23.05.2018 N 09-04/519 и.о. Министра иностранных дел ДНР сообщил, что вопросы признания и исполнения решений иностранных судов относятся исключительно к компетенции суда государства. К письму прилагалась копия ответа Верховного Суда ДНР от 03.05.2018, которым он сообщил, что в связи с отсутствием договора о правовой помощи между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией, просьбы руководителя общества не относятся к компетенции судебных органов ДНР.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество добросовестно исполняло возложенные на него обязанности и пыталось не допустить административное правонарушение на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) контракта, равно как и на стадии взыскания задолженности, а также предприняло все зависящие от него меры по получению валютной выручки.

Суды учли, что между обществом и ДП "Табачная компания "Хамадей"" сложились долгосрочные отношения; поставки осуществлялись как обществом в адрес ДП "Табачная компания "Хамадей"", так и ДП "Табачная компания "Хамадей"" в адрес общества, между организациями происходили взаимозачеты по поставленным товарам; кроме того, не все поставки, как утверждает таможня, ДП "Табачная компания "Хамадей"" не оплатило; по 11 поставкам поставлен товар на общую сумму 569 289 долларов 90 центов США, оплачен товар на 390 941 доллар 29 центов США. Основная причина прекращения платежей за поставленный обществом товар - введение моратория на исполнение обязательств временной администрацией в связи с отстранением у ДП "Табачная компания "Хамадей"" руководства.

Также суды приняли во внимание имеющуюся в материалах дела информацию о том, что 20.12.2015 ДП "Табачная компания "Хамадей"" захвачена вооруженными людьми без опознавательных знаков, которые предъявили копию постановления Совета министров ДНР от 16.10.2015 N 19-46 "О введении временной администрации" и на предприятии введена временная администрация. Указанные обстоятельства таможней не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса, что в силу статьи 24.5 Кодекса и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у общества реальных мер воздействия на ДП "Табачная компания "Хамадей"" в целях недопущения совершения правонарушения. Таможней также не опровергнуто, что надлежащему исполнению обязательств по контракту препятствовали обстоятельства объективного характера.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии состава правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций; суды установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А53-705/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо