г. Краснодар |
|
15 августа 2019 г. |
Дело N А32-46888/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2319023052, ОГРН 1022302838502), ответчика - акционерного общества "Отель "Звездный"" (ИНН 2320022367, ОГРН 1022302919429), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А32-46888/2014 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Отель "Звездный"" (далее - акционерное общество) о взыскании 14 330 405 рублей 18 копеек задолженности по договору от 01.08.2013 N 01/2013-08, 541 671 рубля 14 копеек штрафных санкций (уточненные требования).
Акционерное общество обратилось со встречным иском о взыскании с общества 3 958 418 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.
Решением суда от 23.05.2017 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска акционерного общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2018, решение от 23.05.2017 отменено; принят новый судебный акт, которым с общества в пользу акционерного общества взыскано 3 958 418 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 21.12.2017 и кассационного суда от 28.03.2018 по делу N А32-46888/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления от 21.12.2017.
Определением апелляционного суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления от 21.12.2017 отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Оценив доводы общества, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, и поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления от 21.12.2017.
При этом апелляционный суд правомерно учел, что по настоящему делу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Представленные обществом новые доказательства имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении постановления от 21.12.2017. Общество (истец) имело возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства, а также могло узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся (новые), в процессе рассмотрения дела. Как верно отметил суд, на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, существовали и должны были быть известны заявителю при активном и своевременном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, что также исключает основания для пересмотра судебного акта.
Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А32-46888/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Садовников |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2319023052, ОГРН 1022302838502), ответчика - акционерного общества "Отель "Звездный"" (ИНН 2320022367, ОГРН 1022302919429), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А32-46888/2014 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-7030/19 по делу N А32-46888/2014
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7030/19
06.06.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10750/17
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1029/18
21.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10750/17
23.05.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46888/14