Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15878 по делу N А41-22907/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Нестерович Александры Викторовны на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу N А41-22907/2020 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Островского А.Л., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Нестерович А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Нестерович А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что явилось основанием для прекращения производства по жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (конкурсным кредитором).
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15878 по делу N А41-22907/2020
Опубликование:
-