Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15075 (1-2) по делу N А40-105898/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15075 (1-2) по делу N А40-105898/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргПро" и Калмыкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-105898/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргПро" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Калмыкова Сергея Александровича, Бабеля Ростислава Михайловича, Бабеля Михаила Александровича и Сониной Елены Николаевны.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2023 и округа от 06.06.2023, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности Калмыкова С.А в размере 1 037 091 196 руб. 09 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Калмыков С.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Калмыкова С.А. как руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением им обязанности по передаче документов должника. В остальной части судами применена исковая давность.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев