Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-11922 по делу N А19-6343/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство Иркутской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация тенниса" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2023 по делу N А19-6343/2022,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291 5 Кодекса).
Обжалуемый заявителем судебный акт принят и вступил в законную силу 31.03.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 01.09.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что о причинах возврата, изложенных в письме Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023, ранее поданной кассационной жалобы он узнал 31.08.2023; обстоятельства, послужившие основаниями для возврата ранее поданной жалобы, заявителем устранены.
Как усматривается из материалов кассационного производства, ранее заявителем жалоба дважды направлялась в Верховный Суд Российской Федерации (25.05.2023 и 01.08.2023) и дважды возвращалась в его адрес в связи с нарушением соответствующих норм процессуального законодательства (письма Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 и от 08.08.2023).
Между тем, подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291 2 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю (с учетом подачи ее в электронном виде).
Возвращение государственной пошлины из федерального бюджета по чеку-ордеру от 01.09.2023, представленному в электронном виде, разрешается установленным порядком.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 2, 291 5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Иркутской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация тенниса" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.А. Якимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-11922 по делу N А19-6343/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2023 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6343/2022
31.03.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-431/2023
19.12.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5812/2022
05.10.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6343/2022