Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 301-ЭС22-24437(2) по делу N А38-10901/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 301-ЭС22-24437(2) по делу N А38-10901/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Танерова Ильи Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 по делу N А38-10901/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эль 7 Пакинг" (далее - общество), арбитражным управляющим утвержден Танеров И.А.

Впоследствии арбитражный управляющий Танеров И.А. с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд заявлением о выплате вознаграждения в размере 1 103 467 руб. 74 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2023 и округа от 07.06.2023, заявление арбитражного управляющего Танерова И.А. удовлетворено частично, признано обоснованным требование по выплате вознаграждения в размере 455 483 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Танеров И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права,

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных вступившим в законную силу судебным актом фактов недобросовестного исполнения возложенных на управляющего обязанностей и пришли к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате вознаграждения.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев