Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-7436/19 по делу N А32-30/2019

г. Краснодар

15 августа 2019 г.

Дело N А32-30/2019

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судья Галов В.В.) по делу N А32-30/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) 38 040 539 рублей 65 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 18.08.2017 N 1310469 за октябрь 2018 года, 839 086 рублей 52 копеек пеней с 20.11.2018 по 26.12.2018, пеней, начисленных на сумму 38 040 539 рублей 65 копеек согласно пункту 5.8 договора, за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением от 07.03.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности истцом требований, возникших из договорных отношений по купле-продаже электроэнергии, отсутствия доказательств по их оплате, а также отсутствия возражений со стороны ответчика по ним.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неверно применили нормы права. Суды не учли, что истец, заявляя о взыскании неустойки на основании пункта 5.8 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования, действует недобросовестно. Предприятие считает, что поведение общества, выставлявшего счета и направлявшего акты сверки, расчеты по пеням исходя из 1/300 ставки рефинансирования, является предложением с его стороны изменить условия договора в части пункта 5.8. Поэтому истец утратил право ссылаться на прежние условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, предприятию возвратить 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 N 2623..

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А32-30/2019 прекратить.

Выдать государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) справку на возврат 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 N 2623.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу