Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2019 г. N Ф08-6441/19 по делу N А32-21123/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 г.

Дело N А32-21123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Радченко С.Д. (доверенность от 16.01.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ширикова М.С., Козлитиной А.С., Джафарова Э.Д., Позднякова С.В. (доверенности от 21.11.2018, 05.08.2019, 13.08.2019), от заявителя - администрации Черноморского городского поселения Северского района (ИНН 2348023949, ОГРН 1052326855151) - Нияковой О.В. (доверенность от 29.01.2019), рассмотрев кассационные жалобы администрации Черноморского городского поселения Северского района (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) и публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-16210/2018, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) о взыскании 94 313 088 рублей 32 копеек задолженности за март 2018 года за услуги по передаче электрической энергии, 53 232 354 рублей 20 копеек пеней за период с 26.04.2018 по 09.01.2019, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты (уточненные требования).

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что заявленный истцом объем разногласий не может квалифицироваться как потери электрической энергии в сетях общества и подлежит оплате как оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты в части взыскания 1 422 415 рублей 57 копеек долга и 39 182 566 рублей 82 копеек пеней оставить в силе, а в остальной части отменить. Заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы материального права. Компания является ненадлежащим ответчиком в отношении требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 13 556 558 кВт/ч на сумму 51 591 718 рублей 37 копеек. В договоре отсутствует обязанность ответчика оплачивать истцу услуги за объем потерь энергии, возникающих при ее передаче потребителям. По смыслу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик вправе требовать с владельцев объектов электросетевого хозяйства только стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь в сетях по тарифу для договоров купли-продажи электрической энергии, а не для договоров энергоснабжения, без учета услуг по передаче электроэнергии. При расчете требований за март 2018 года истцом необоснованно завышен объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии на указанную сумму. В результате указанного нарушения истец занизил объем потерь энергии, подлежащий оплате истцом ответчику в марте 2018 года, стоимость которых являлась предметом произведенного ответчиком зачета встречных требований на сумму 973 417 582 рубля 51 копейка, в том числе на 42 721 369 рублей 59 копеек, равных стоимости оспариваемой части потерь, не признанных истцом. Суды не учли, что спорные объемы энергии сформированы истцом не за март 2018 года, а за 14 различных расчетных периодов, в том числе и 2017 года, при этом тарифы за услуги в 2017 году были ниже. Судами также не принято во внимание то, что сети Черноморского городского поселения Северского района присоединены к сетям сетевой организации АО "НГТ Энергия", при этом объем отпуска из сетей истца должен определяться на границе с АО "НГТ Энергия", в связи с чем объем потерь в сетях указанного поселения не может влиять на объем потерь в сетях истца.

В кассационной жалобе администрация Черноморского городского поселения Северского района (далее - администрация) просит отменить судебные акты, полагая, что судебные акты приняты о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу компании подлежащей удовлетворению, а производство по жалобе администрации - прекращению.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 15.01.2014 N 407/30-5 передачи электрической энергии по сетям исполнителя, по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Согласно пункту 4.2.1 договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение N 3.9 к приложению N 3) за расчетный месяц. Пунктом 4.3 договора на заказчика возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2.1 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 4.3 договора). При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора). Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10-го числа текущего месяца; окончательный расчет до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Во исполнение договора общество в марте 2018 года оказало компании услуги по передаче энергии на сумму 2 138 563 955 рублей 94 копейки, которые оплачены частично.

Указывая на наличие долга в размере 94 313 088 рублей 32 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли в объеме 13 556 558 кВт/ч, из них: 318 133 кВт/ч электрической энергии, переданной СОНТ "Здоровье"; 11 557 561 кВт/ч электрической энергии, переданной в сети администрации; 1 680 864 кВт/ч электрической энергии, переданной в сети администрации Тбилисского сельского поселения.

Уведомлением от 28.04.2018 N КАЗН 1650 компания сообщила обществу о зачете встречных однородных требований, которым ответчик частично погашена задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года в размере 973 417 582 рублей 51 копейки, в том числе 264 млн рублей в счет погашения долга за февраль 2018 года и 709 417 582 рубля 51 копейка в счет погашения долга за март 2018 года.

По данным общества, его задолженность перед ответчиком за март 2018 года по оплате потерь составила 930 696 212 рубля 92 копейки.

Ответчик указал на частичную оплату долга в размере 42 721 369 рублей 59 копеек путем зачета встречных однородных требований по договору от 15.01.2014 N 407/30-5 оказания услуг по передаче электроэнергии и договору купли-продажи от 20.04.2012 N 1310275 электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче.

По мнению истца, данная сумма не подлежит оплате сетевой организацией по договору от 20.04.2012 N 1310275 и указывает на наличие у ответчика долга в размере 94 313 088 рублей 31 копейки, в том числе 51 591 718 рублей 73 копейки - задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом ответчику в марте 2018 года; 42 721 369 рублей 59 копеек - разногласия относительно обязательства истца перед ответчиком по оплате потерь, зачтенного в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за оказанные в марте 2018 года услуги.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 5, пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу о том, что передача объема электрической энергии в сети названных лиц подлежит оплате как услуга по передаче электрической энергии, данный объем и не может квалифицироваться как потери электроэнергии, возникшие в сетях ПАО "Кубаньэнерго".

Однако суды не учли следующего.

По смыслу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу приведенных норм Правил N 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск). Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям названных владельцев, не являющихся сетевыми организациями.

Таким образом, истец как сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям, а относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев сетевых объектов.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалованной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для дополнительной вопроса о том, имеются ли в составе спорной суммы объемы электроэнергии, которые относятся к полезному отпуску.

Производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы судов в отношении администрации отсутствуют, никаких обязанностей на нее не возложено. Выводы судов о том, что администрация как собственник имущества, обязана оплачивать потери электроэнергии в принадлежащих ей сетевых объектах, основаны на законе, поэтому ее права не нарушают.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе администрации надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Черноморского городского поселения Северского района прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А32-16210/2018 в части взыскания 1 422 415 рублей 57 копеек долга и 39 182 566 рублей 82 копеек пеней оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу