Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-7013/19 по делу N А53-42969/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А53-42969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Александровича (ИНН 614600721886, ОГРНИП 311617717300013), от ответчика - открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) - Рябцевой О.Н. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-42969/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Н.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (далее - общество) о взыскании 1 891 969 рублей 20 копеек задолженности.

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы подтверждением предпринимателем оказания услуг по перевозке и отсутствием доказательств оплаты услуг со стороны общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в истребовании у истца данных тахограхов, которыми оснащены его транспортные средства, и в проведении совместных замеров протяженности маршрутов. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания предпринимателем услуг по договору в спорный период, акты выполненных работ со стороны общества не подписаны.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 общество (фрахтователь) и предприниматель (фрахтовщик) заключили договор фрахтования автотранспортных средств для перевозки пассажиров N 2/143-12 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор), в соответствии с которым фрахтовщик обязался за обусловленную в приложении N 1 к договору плату предоставить фрахтователю в пользование на определенный в пункте 1.2 договора срок автотранспортные средства для перевозки пассажиров (работников фрахтователя) по маршрутам и графику, определенным в заказ-наряде (приложение N 3 к договору).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что фрахтовщик до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет фрахтователю акт оказанных услуг и счет-фактуру.

На основании пункта 3.1 договора стоимость фрахта рассчитывается по формуле: L x Ci + Т x Сг, где L - расстояние, пройденное автотранспортом (пробег); Сi - стоимость 1 км; Т - время оказания услуг; Сг - стоимость 1 часа. Расчетные цены одного километра и одного часа определяются в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится фрахтователем ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных фрахтовщиком счетов, при условии исполнения фрахтовщиком пункта 2.1.5 договора.

С января по март 2018 года предприниматель оказал обществу услуги на общую сумму 1 891 969 рублей 20 копеек. В обоснование оказания услуг по перевозке пассажиров в спорный период в материалы дела представлены акты от 31.01.2017, 28.02.2018, 08.03.2018, счета-фактуры (т. 1, л. д. 77, 80 - 82, 85 - 87).

В письме от 15.02.2018 N 2 предприниматель уведомил общество о расторжении с 08.03.2018 договора на основании пункта 8.2.2.

16 февраля 2018 года общество, ссылаясь на ненадлежащее оказание предпринимателем услуг, направило ему претензию с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в сумме 3 188 461 рубля 80 копеек.

Кроме того, общество уведомило предпринимателя об изменении порядка приемки услуг и указало, что с 01.01.2018 объемы фактически оказываемых услуг в рамках договора до его изменения будут определяться с учетом пробега и времени работы автотранспортных средств.

Акты оказанных услуг от 28.02.2018 и 08.03.2018 общество не подписало, выставленные счета-фактуры не оплатило.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, общество указывало, что сторонами определены условия договора в части расчетных часов и цен. Вместе с тем исполнение договора имело место при иных показателях, имеющих значение для определения цены. По мнению общества, очевидно несоответствие фактического пробега автотранспортных средств данным, указанным в договоре.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, и пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 891 969 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суды установили, что оказание предпринимателем услуг с января по март 2018 года подтверждено материалами дела, общество доказательств их оплаты не представило.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-9579/2018, в рамках которого суды отклонили доводы общества о недоказанности оказания предпринимателем услуг и их принятия обществом, как противоречащие материалам дела. Путевые листы, содержащие оттиски печатей сторон, суды признали допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения предпринимателем условий договора. Суды сослались при этом на сложившиеся между сторонами взаимоотношения в части порядка определения стоимости оказанных услуг, в том числе протяженности маршрутов, при которых нарекания у сторон договора в этой части отсутствовали. Суды отказали обществу в удовлетворении требований об обратном взыскании денежных средств с предпринимателя.

Судебные инстанции критически оценили представленные обществом акт комиссии по расследованию факта выявления расхождения хронометража маршрутов и графиков движения пассажирских автоперевозок от 07.03.2018 (т. 1, л. д. 107 - 110) и акты от 03.03.2018, 06.03.2018 замеров протяженности маршрутов (т. 1, л. д. 26, 27; 111 - 124), указав, что данные акты не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору как в части маршрутов движения транспортных средств по графику, по количеству, по времени работы автотранспортных средств, так и по количеству рейсов и пробегу автотранспортных средств, и не подтверждают завышение пробега транспортными средствами. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на 1 891 969 рублей 20 копеек и обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судебных инстанций, они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А53-42969/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков