Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-7331/19 по делу N А32-46391/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А32-46391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сила закона" (ИНН 7449134203, ОГРН 1177456062871) и ответчика - Коломейцева Максима Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила закона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу N А32-46391/2018, установил следующее.

ООО "Сила закона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Коломейцеву М.В. об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию общества, взыскании 110 тыс. рублей убытков и 31 826 рублей судебных расходов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал распространение ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку истец доказал факт распространения сведений и их порочащий характер. Суды неверно пришли к выводу о наличии в сведениях, распространенных ответчиком, эмоционально-оценочных суждений автора, а также необоснованно не признали наличие причинно-следственной связи его действий с расторжением договоров поручения, заключенных истцом с Войнатовской Е.В.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 на сайте https://youtu.be/OY82mDAA2OU Коломейцев М.В. разместил видеоролик под заголовком "Развод в Сочи. 4 ярких примера на личном опыте!".

Общество, полагая, что сведения, содержащиеся в указанном видеоролике, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из пункта 9 постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что истец не доказал распространение ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Изложение ответчиком мнения по проблеме некачественного оказания юридических услуг, введения клиентов в заблуждение носит оценочный характер и не содержит ложных утверждений о негативных фактах, совершенных конкретным лицом. Ссылаясь на некомпетентность неназванного работника неназванного юридического лица, ответчик в соответствующей части своего выступления не утверждает, что речь идет об обществе. Упоминание общества в дальнейшем само по себе указывает на то, что речь идет именно о нем.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 Кодекса оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А32-46391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу