Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 4-УД23-39-А1 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу судебных решений нет, поскольку наказание осужденной за незаконное производство наркотических средств назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 4-УД23-39-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Рудакова Е.В., Абрамова С.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ермаковой Я.А.,

осужденной Поповой П.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Токарева П.А.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Токарева П.А. в защиту осужденной Поповой П.А. на приговор Московского областного суда от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года.

По приговору Московского областного суда от 23 июня 2022 года

Попова Полина Андреевна,

несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору осуждены также Горячев Л.А., Аникеев И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года приговор в отношении Поповой П.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденной Поповой П.А. и адвоката Токарева П.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ермаковой Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Попова П.А. осуждена за незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Токарев П.А. в защиту осужденной Поповой П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, полагает чрезмерно суровым назначенное осужденной наказание.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что произведенное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При прочих равных условиях с другими осужденными (наличие идентичных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности) судом в отношении Поповой П.А. необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что на момент начала совершения преступления Поповой П.А. было 19 лет, имелись основания для применения ст. 96, ч. 6 ¹ ст. 88 УК РФ, что оставлено судом без внимания.

Отмечает, что судом не исследованы и не учтены все данные о личности Поповой П.А., ее исключительно положительные характеристики, наличие у нее престарелых и больных родственников, родителей, нуждающихся в ее уходе, то обстоятельство, что преступление совершено не для личного обогащения, а в благих целях.

Несмотря на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, назначенное Поповой П.А. наказание близко к максимально возможному в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивирован, в то время как имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15, 88 и 96 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Поповой П.А. приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Поповой П.А. в совершении преступления и дана правовая оценка ее действиям.

Действия Поповой П.А. квалифицированы правильно.

Психическое состояние Поповой П.А. было проверено, судом, с учетом проведенных исследований, в отношении инкриминируемого деяния осужденная признана вменяемой.

Наказание Поповой П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени как общественной опасности совершенного преступления, так и фактического участия в нем Поповой П.А., значения этого участия для достижения цели преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Поповой П.А., в частности положительных характеристик, состояния здоровья ее и близких родственников, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Поповой П.А. суд признал и в полной мере учел при назначении наказания, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего определенный Поповой П.А. срок наказания, стал менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным.

При назначении наказания Поповой П.А. суд учел ее молодой возраст. Оснований для применения к осужденной в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, Судебная коллегия не находит.

Назначенное Поповой П.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которое отвечает требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года в отношении Поповой Полины Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Рудаков Е.В.

Абрамов С.Н.