Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 4-УД23-34-А1 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу судебных решений нет, поскольку наказание осужденному за разбойные нападения назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 4-УД23-34-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Рудакова Е.В., Дубовика Н.П.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А.,

осужденных Джабарова Х.Д., Абдурахмонова Б.Р., Холикова М.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карловой В.Ю.,

переводчика А.

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джабарова Х.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года.

По приговору Московского областного суда от 29 ноября 2021 года

Джабаров Хуршед Джумаевич, несудимый,

осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Джабаров Х.Д. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании пп. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Срок наказания Джабарову Х.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 26 марта 2014 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

По приговору также осуждены Ташов О.Б., Хомидов А.А., Равшанов Ф.Т., Ахмедов М.Р., Ахмеджонов Р.К., Абдурахмонов Б.Р., Холиков М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года приговор в отношении осужденного оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденных Джабарова Х.Д., Абдурахмонова Б.Р., Холикова М.С, адвоката Карловой В.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Джабаров Х.Д. осужден за два разбойных нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, одно из которых с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере, а другое с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джабаров Х.Д. выражает несогласие с апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разбойное нападение в отношении потерпевших П., З., Г. не совершал, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, которые подлежали исключению из числа доказательств. К таковым относятся: протоколы опознания, поскольку в день опознания потерпевшие не находились в месте его проведения (ФКУ СИЗО), которое указано в соответствующем протоколе, следственные действия проведены без адвоката; протоколы очных ставок с З., П. поскольку последние не указали, по каким признакам они его опознали, а в очной ставке с П. отсутствует подпись адвоката Ходинова З.Г.

Его алиби не опровергнуто. Во время совершения преступления он находился в г. что подтверждается детализацией телефонных соединений, а также показаниями свидетеля С. Эти доказательства необоснованно отклонены судом, что свидетельствует о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, нарушении ст. 15 УПК РФ.

Просит отменить обжалуемые судебные решения в части его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, производство по делу прекратить за непричастностью к совершению этого преступления, смягчить назначенное наказание за другое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела таких нарушений закона не допущено.

ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Джабарова Х.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются по преступлению в отношении М., Л. его признательными показаниями, показаниями Х., Р., Т. в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевших П., Г., З. об обстоятельствах совершенного Джабаровым Х.Д. разбойного нападения, которые они подтвердили при проведении очных ставок, протоколами следственных действий, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Джабарова Х.Д. о том, что он не совершал разбойное нападение на П., Г., З. как данные им в целях уклонения от уголовной ответственности, а также показания свидетеля С. о нахождении с ней Джабарова Х.Д. во время совершения преступления, как недостоверные, опровергающиеся совокупностью иных исследованных доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении осужденного, в том числе потерпевших П., Г., З. оснований для оговора Джабарова Х.Д., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, Судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о недопустимости протоколов опознания и очных ставок с потерпевшими проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судом первой инстанции не установлено нарушений закона при опознании Джабарова Х.Д. потерпевшими П., Г., З. а также при проведении очных ставок, с чем Судебная коллегия соглашается, поскольку в приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Опознание Джабарова Х.Д. проведено в соответствии с положениями ст. 193 УПК РФ. Основанием для проведения данного следственного действия послужили показания П., Г., З. о том, что они запомнили внешность лица, совершившего преступление.

Потерпевшие указали приметы, по которым опознали Джабарова Х.Д., факт его отказа от подписания протоколов опознаний удостоверен.

Согласно протоколам следственные действия проведены в ИВС г. а не в ФКУ СИЗО о котором идет речь в жалобе, поэтому доводы осужденного о том, что фактически следственные действия не проводились, поскольку потерпевшие не проходили в СИЗО, являются необоснованными.

Установленные при опознаниях обстоятельства П., Г., З. подтвердили на очных ставках с Джабаровым Х.Д., которые проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ, с участием адвоката и переводчика.

Что касается алиби Джабарова Х.М., то оно тщательно проверено судом и полностью опровергнуто с приведением конкретных доказательств, в том числе показаний потерпевших, детализации телефонных соединений Джабарова Х.М., свидетельствующих о невозможности его совместного нахождения с С. во время совершения преступления, анализ и оценка которых, данная в приговоре, не вызывает сомнений. Местонахождение телефона, которым пользовался Джабаров Х.М., применительно к базовым станциям оператора связи в период времени не относящийся к совершенному преступлению, не свидетельствует о невиновности осужденного.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Действия Джабарова Х.Д. правильно квалифицированы судом. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки, в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Джабарову Х.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Назначенное Джабарову Х.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда по существу поставленных вопросов, мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которое отвечает требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года в отношении Джабарова Хуршеда Джумаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Рудаков Е.В.

Дубовик Н.П.