Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6802/19 по делу N А53-17561/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А53-17561/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чалтырское производственно-коммерческое предприятие строительных материалов" (ИНН 6122019578, ОГРН 1186196046410), конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" (ИНН 6168000273, ОГРН 1026104358862) - Гвоздковой Натальи Владимировны, кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" (ИНН 6155069006, ОГРН 1146182000414), иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-17561/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - общество, должник) ООО "Чалтырское производственно-коммерческое предприятие строительных материалов" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 10 280 рублей задолженности.

Определением суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, требования предприятия удовлетворены и включены в третью очередь реестра. Суды указали, что представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность общества перед предприятием.

В кассационной жалобе ООО "ГазДонГрупп" просит отменить судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, рассмотрение вопроса о включении требования предприятия в реестр является преждевременным. Поскольку судом первой инстанции рассматривался вопрос о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр, основания для включения требования предприятия в реестр отсутствовали.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Н.В. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4.

Общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор от 10.02.2015 N 60/15 на поставку сжиженного газа, по условиям которого поставщик обязался при наличии сжиженного газа на базе хранения поставлять, а покупатель оплачивать и принимать сжиженный газ СПБТ в пятидесятилитровых баллонах в соответствии с заранее согласованными месячными графиками или по заявкам покупателя. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, после чего он автоматически продлевается каждый раз на следующий год. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2018 задолженность по договору от 10.02.2015 в пользу предприятия составила 10 280 рублей.

Поскольку должник не оплатил задолженность и в связи с его банкротством, предприятие обратилось с заявлением о включении в реестр указанной суммы долга.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования на основании статей 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве. Так, суды установили, что представленными в материалы дела первичными документами, а также актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность общества перед предприятием по договору поставки от 10.02.2015 в размере 10 280 рублей.

Наличие заявления о намерении погасить требования кредиторов не влияет на оценку обоснованности требований предприятия к должнику и не препятствует разрешению судом вопроса о включении обоснованного требования в реестр. Как правильно указал апелляционный суд, ООО "ГазДонГрупп" не обосновало свой правовой интерес в оспаривании указанных судебных актов.

В письме от 08.08.2018 (подано в электронном виде) ООО "ГазДонГрупп" заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в полном объеме и прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ГазДонГрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А53-17561/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова