Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6421/19 по делу N А32-32360/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А32-32360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский цементный завод" (ИНН 2365009662, ОГРН 1072365002500) - Нетреба А.В. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрация города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-32360/2018, установил следующее.

ООО "Туапсинский цементный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в письме от 20.06.2018 N 21.01-15/17588 отказ администрации в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка;

- возложить на администрацию в лице департамента обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3 и неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности, с образованием земельного участка площадью 15 075 кв. м, с видом разрешенного использования "под иными объектами специального назначения", категории земель "земли населенных пунктов", для использования временной прирельсовой базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое".

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием оснований, предусмотренных земельным законодательством для перераспределения земельного участка, находящегося в публичной собственности (на участках находящихся в публичной собственности расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности). Доказательства расположения в границах образуемого участка иных объектов, администрация не представила.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в заявлении об утверждении схемы земельного участка общество указало не все кадастровые номера объектов недвижимости, находящихся на участке. Согласно пункту 1 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" орган местного самоуправления принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, если отсутствует согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках. Схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным земельным законодательством (приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762) в части условного номера земельного участка, который указывается в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальному образования г. Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 909 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402061:3, расположенный по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2018.

На данном земельном участке расположено имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.08.2018 на здания, сооружения с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730, 23:49:0000000:4089 и 23:49:0000000:3134, договорами купли-продажи от 16.10.2012 N ОКК/КП/12/92 и от 20.10.2016, заключенными ОАО "Тоннельный отряд N 44" и обществом.

Право собственности общества на хозяйственный блок (литера А) площадью 129,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 26.02.2015 N А32-35064/2014.

31 января 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3, который ранее использовался предыдущим собственником (ОАО "Тоннельный отряд N 44") на основании договора аренды от 22.08.2011 N 4900006937.

В письме от 01.03.2017 администрация отказала в заключение договора аренды.

Общество обжаловало отказ администрации в судебном порядке (дело N А32-21305/2017), однако впоследствии отказалось от заявленных требований. Одним из оснований отказа указано расположение одного объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, за границами земельного участка.

16 мая 2018 года общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3 и неразграниченных земель, правом распоряжения которыми обладает орган местного самоуправления, с образованием земельного участка площадью 15 075 кв. м (вид разрешенного использования "под иными объектами специального назначения", категория земель "земли населенных пунктов"), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", для использования временной прирельсовой базы.

В письме 20.06.2018 N 21.01-15/17588 департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Сочи в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства (здания), на которые сведения в ЕГРН отсутствуют.

На участке находятся здания и сооружения, однако в заявлении указаны не все кадастровые номера объектов недвижимости. Кроме того, основанием для отказа в утверждении схемы указано несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, в частности, условного номера земельного участка, который указывается в случае, если предусматривается образование двух или более земельных участков.

Общество, полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что общество является собственником объектов недвижимости (представляют собой комплекс зданий и сооружений прирельсовой базы), расположенных на нескольких земельных участках, распоряжение которыми осуществляет администрация. Часть указанных объектов расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3, а часть - пересекает границы участка, в связи с чем фактическая площадь земельного участка, используемая для эксплуатации комплекса зданий и сооружений прирельсовой базы, составляет 15 075 кв. м (требуется увеличение площади участка для доступа и эксплуатации всего комплекса с 10 909 кв. м до 15 075 кв. м). Подготовленная экспертом схема расположения объектов общества в границах существующего земельного участка и земельного участка, предполагаемого к образованию путем перераспределения в соответствии со статьями 11.3, 39.27 Земельного кодекса, содержит указание на площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации объектов общества.

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 1, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, основанием для отказа также является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

С учетом приведенных норм, судам надлежало проверить соответствие представленной заявителем в уполномоченный орган схемы, положениям статьи 11.9 Земельного кодекса, выяснить, за счет какой территории образован участок, не затронет ли его образование права и законные интересы третьих лиц, в том числе, связанные с обеспечением доступа к расположенным на смежных участках объектам недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также с соблюдением иных условий, названных в статье 11.9 Земельного кодекса.

Представленное в дело заключение судебной экспертизы от 29.12.2018 не позволяет в полной мере установить обстоятельства, связанные с соблюдением требований к образуемым земельным участкам.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка видно, что в непосредственной близости от границ планируемого к образованию земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Данный факт возлагал на судебные инстанции обязанность проверить соответствие представленной схемы положениям статьи 11.9 Земельного кодекса, а так же выяснить, можно ли считать достаточной оставшуюся часть земельного участка (после раздела) для эксплуатации объектов недвижимости третьих лиц (т. 1, л. д. 90).

Кроме того, как видно из материалов дела, в границах планируемого к образованию земельного участка находится бетонная площадка площадью 4593,68 кв. м, однако суды не проверили наличие у нее признаков самостоятельного объекта недвижимости, позволяющего утвердить схему расположения участка в указанных в заключении границах (т. 1, л. д. 90 - 105).

Вместе с тем исследование и оценка названных обстоятельств необходима в целях определения площади и границ планируемого к образованию земельного участка.

При таких обстоятельствах решение от 21.03.2019 и апелляционное постановление от 03.06.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного решение от 21.03.2019 и постановление от 03.06.2019 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, установить, имеет ли бетонная площадка признаки самостоятельного объекта недвижимости, определить площадь земельного участка необходимого для содержания принадлежащих обществу объектов недвижимости, исследовать вопрос о том, не нарушит ли формирование нового земельного участка права и законные интересы третьих лиц, обсудить вопрос о их привлечении к участию в деле, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А32-32360/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин