Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-7219/19 по делу N А32-19441/2018

г. Краснодар

20 августа 2019 г.

Дело N А32-19441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2310162929, ОГРН 1122310003640) - Фоменко Н.А. (доверенность от 22.05.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Кириченко И.В. (доверенность от 18.06.2019 N 05-11/005374), Кузововой А.В. (доверенность от 24.01.2019 N 05-11/000461), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-19441/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.02.2018 N 15-11/00254.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.10.2017 N 14-11/01726 и вынесено решение от 01.02.2018 N 15-11/00254, которым налогоплательщику к уплате начислено 12 535 749 рублей налога на прибыль, 1 726 590 рублей 49 копеек пени, 3 956 251 рубль 60 копеек штрафа; 13 896 080 рублей НДС, 1 913 953 рубля 42 копейки пени, 2 874 196 рублей 40 копеек штрафа, 19 рублей 63 копейки пени по НДФЛ.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 07.05.2018 N 24-12-614 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, в редакции, действующей в спорный период, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Относительно начисления инспекцией обществу к уплате налога на прибыль и НДС суды указали следующее.

ООО "ПКФ "Самсон"" согласно договору аренды от 20.11.2012 предоставило обществу в пользование земельный участок площадью 6 434 м2, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Ставропольская 55, и согласно договору аренды от 20.11.2012 предоставило ООО "Маркет" земельный участок площадью 6 915 м2, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Вишняковой 142.

Ранее данные земельные участки ООО "ПКФ "Самсон"" предоставляло в аренду ООО "Самсон Маркет".

Согласно имеющейся у налогового органа информации учредителем ООО "Самсон Маркет" являлся с момента регистрации Апухтин В.П. с долей участия 100%; руководителем данной организации с момента регистрации являлся Гаджиев А.С. Адрес регистрации ООО "Самсон Маркет": г. Краснодар, ул. Коммунаров 82. Вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Указанная организация применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД и упрощенную систему налогообложения. ООО "Самсон Маркет" прекратило деятельность 28.12.2012 путем присоединения к ООО "ПКФ "Самсон"".

При вынесении судебных актов суды установили, что Апухтин В.П. и Гаджиев А.С. являются соучредителями ООО "ПКФ "Самсон"". Адрес регистрации ООО "Самсон Маркет" является адресом регистрации общества и ООО "Маркет", а также являлось адресом регистрации ООО "ПКФ "Самсон"" до 06.12.2016.

Согласно имеющейся у налогового органа информации налогоплательщик и ООО "Маркет" в проверяемом периоде применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", ставка 6%. Вид деятельности указанных организаций - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В ходе проведения проверки установлено, что до присоединения ООО "Самсон Маркет" передавало вырученные денежные средства в адрес ООО "ПКФ "Самсон"" по договору займа от 01.01.2013.

Суды установили, что общество (учредитель и руководитель Гаджиев А.С. с долей участия 100%) и ООО "Маркет" (учредитель и руководитель Апухтин В.П. с долей участия 100%) зарегистрированы незадолго до прекращения деятельности ООО "Самсон Маркет": 21.06.2012 и 07.11.2012 соответственно.

В ходе проведения проверки установлено, что расчетные счета налогоплательщика и ООО "Маркет" открыты в одной кредитной организации.

Должностными лицами, имеющими право подписи банковских документов при открытии расчетных счетов общества и ООО "Маркет", являются также работники ООО "ПКФ "Самсон"" и ООО "Самсон-Маркет". Доступ к системе "Банк-клиент" от имени общества и ООО "Маркет" имеет работник ООО "ПКФ "Самсон"".

От имени общества и ООО "Маркет" доверенности на внесение наличных денежных средств на счета, получение выписок по счетам и приложений к ним выдана лицам, осуществляющим основную трудовую деятельность в ООО "ПКФ "Самсон"", а также в обществе по совместительству.

Суды установили, что как налогоплательщик, так и ООО "Маркет" для ведения финансово-хозяйственной деятельности используют одного специализированного оператора связи - ЗАО "СКБ "Контур"", одних уполномоченных лиц, а также один адрес электронной почты и номер телефона.

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных обществом, ООО "Маркет", ООО "ПКФ "Самсон"", ООО "Самсон-Маркет", а также показаниям свидетелей, установлены сотрудники, одновременно получающие доходы в нескольких указанных организациях.

В ходе анализа кадрового состава организаций и должностных обязанностей сотрудников судами установлено, что в указанных организациях имеется один кадровый состав, одна управленческая и производственная структура.

Фактически, в обществе и ООО "Маркет" руководство финансово-хозяйственной деятельностью и принятие решений осуществлялось Апухтиным В.П., Гаджиевой В.П. (родной сестрой Апухтина В.П.) и Гаджиевым А.С. (супруг Гаджиевой В.П.).

В ходе анализа документов, истребованных у общества, установлены факты наличия работников, официально трудоустроенных в обществе или ООО "Маркет", и принимающих участие в деятельности другой организации. Организации имеют взаимосвязанную коммерческую структуру.

В ходе проведения допроса Апухтин В.П. пояснил, что общество и ООО "Маркет" с аналогичными видами деятельности созданы в связи с осуществлением реконструкции производственных объектов. Решения о создании налогоплательщика и ООО "Маркет" принимались совместно с Гаджиевой В.П. и Гаджиевым А.С. Указанные обстоятельства также подтверждены Гаджиевой В.П. в ходе проведения допроса.

Суды установили, что доходы от услуг по сдаче в аренду торговых мест, как обществом, так и ООО "Маркет", направлялись в виде займов на пополнение оборотных средств ООО "ПКФ "Самсон"".

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе полученные в ходе проведения налоговым органом допросов свидетелей показания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически руководство и обеспечение деятельности общества и ООО "Маркет" осуществляется единым управленческим аппаратом. Фактически имеет место осуществление финансово-хозяйственной деятельности одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения, зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц.

В данном случае имеет место регулирование указанными организациями размера выручки путем учреждения взаимозависимых юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде УСН.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения специального налогового режима.

При этом общество надлежащим образом не подтвердило того обстоятельства, что регистрация самостоятельных юридических лиц связана исключительно с внутренними хозяйственными целями и не имелось намерения сохранить специальный налоговый режим.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О указано, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

При этом, с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, налоговая выгода может быть признана необоснованной, что, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Соответствующие разъяснения об этом также содержит постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

При вынесении судебного акта судом также учтено, что в рамках дела N А32-19440/2018 рассмотрены требования ООО "Маркет" о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2018 N15-11/00255дсп, вынесенного по результатам проверки за аналогичный период. В удовлетворении заявленных данной организацией требований судами отказано. При этом суды пришли к выводу об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях ООО "Маркет", свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 308-ЭС19-4317 в передаче дела N А32-19440/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2019 по делу N А32-19441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева