Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-7712/19 по делу N А53-6599/2019

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А53-6599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственного жилья "Вымпел" (ИНН 6166044356, ОГРН 1046166016544), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственного жилья "Вымпел" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу N А53-6599/2019, установил следующее.

ТСЖ "Вымпел" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о возложении обязанности выдать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (далее - АРБП) к договору от 12.09.2017 N 27020, в котором в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определить:

- границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома N 23/1 по ул. Штахановского в г. Ростове-на-Дону;

- границу эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома N 23/1 по ул. Штахановского в г. Ростове-на-Дону;

- "точку присоединения" (место исполнения обязательств по договору N 27020) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома N 23/1 по ул. Штахановского в г. Ростове-на-Дону;

- в случае удовлетворения иска и неисполнения обществом решения по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на общество судебный штраф в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что спор вытекает из гражданских правоотношений, товариществом не соблюден досудебный претензионный порядок (составлен акт об отсутствии претензии в письме).

В кассационной жалобе товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, претензия направлялась, составленный заинтересованными сотрудниками общества акт об ее отсутствии не может быть принят во внимание. Общество в иных делах также указывало на подобные обстоятельства. В поведении общества не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление искового заявления без рассмотрения привело к затягиванию разрешения возникшего спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исковое заявление товарищество подало в Арбитражный суд Ростовской области 28.02.2019, то есть в период действия части 5 статьи 4 Кодекса, спор возник из гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Товарищество в качестве приложения к иску указало и представило копию претензии от 17.01.2019 с почтовой квитанцией от 17.01.2019, направленной в адрес общества по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения общества с идентификатором регистрируемого почтового отправления (34400230313159), с описью вложения от 17.01.2019. Согласно сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", доступному на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, указанное письмо адресат получил 22.01.2019.

Вместе с тем, общество факт получения указанной претензии отрицает, настаивая на том, что в конверте находился иной документ.

В подтверждении общество представило акт от 22.01.2019 N 2 об отсутствии в регистрируемом почтовом отправлении претензии, составленный сотрудниками канцелярии общества, в котором указано, что при вскрытии оправления N 34400230313159 установлено, что внутри находится заявление товарищества от 17.01.2019 о предоставлении сведений о качестве питьевой воды, подаваемой потребителями многоквартирного дома, по основным показателям за 2018 год, которое не содержит ни подписи, ни печати организации.

Факт поступления в общество неподписанного заявления от 17.01.2019 от товарищества в конверте с почтовым идентификационным номером 34400230313159 также подтверждается электронным документооборотом, используемом в обществе. Указанное письмо отсканировано, зарегистрировано и сохранено под входящим номером 1332 в программе электронного документооборота ЕВФРАТ, что подтверждается скриншотом. Представитель общества пояснил, что на данное заявление в адрес товарищества направлено письмо от 07.02.2019 N 3888 с приложением протокола лабораторных исследований от 05.02.2019 N 60 к акту отбора проб от 29.01.2019 N 132 СА.

Общество представило письменные доказательства того, что указанным письмом товарищество направило и общество получило иные документы, а не претензию, суды верно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о несостоятельности выводов судов со ссылкой на иную судебную практику (дело N А53-42911/2018) не принимается во внимание, поскольку в указанном деле существовали иные обстоятельства. В рассматриваемом деле в обоснование заявленного ходатайства общество представило копию конверта, претензию о предоставлении сведений о качестве питьевой воды, акт от 22.01.2019 N 2, ответ общества на претензию от 17.01.2019, скриншот претензии от 17.01.2019 и журнал рассылки документов. Исследование совокупности представленных письменных доказательств позволило судам сделать верный вывод о том, что общество не получило документ, возможный для оценки как досудебную претензию.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А53-6599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников