Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-6758/19 по делу N А53-34377/2018

г. Краснодар

23 августа 2019 г.

Дело N А53-34377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Паутова Л.Н.), от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Салий Л.М. (доверенность от 01.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Окруженкова А.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-34377/2018, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 N 1833/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 млн рублей.

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что в деянии общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Однако антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Оспариваемое постановление вынесено по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для вывода о нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба Роговской М.А. на неправомерные действия общества, выразившиеся в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 346780, Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Южное", ул. 2-я линия, 30. По факту выявленного нарушения антимонопольным органом 02.10.2017 составлен протокол N 1833/02 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

10 января 2018 года постановлением N 1833/02 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 млн рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием об его отмене.

Оценив представленные в дело доказательства, суды удовлетворили требования общества на том основании, что антимонопольный орган нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности (общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела). Кроме того, нарушен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Так, пунктом 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Суды установили следующее. Роговская М.А. и общество заключили договор от 02.09.2016 N 61-1-16-00278825 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя РУ-0,22 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, как правильно указали суды, общество обязалось в срок до 03.01.2017 осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Роговской М.А.

Между тем, как установлено, акт об осуществлении технологического присоединения на момент вынесения оспариваемого постановления составлен не был. Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, неосуществление мероприятий по технологическому присоединению (не предоставление технических условий) в установленный срок, не является длящимся административным правонарушением.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм и разъяснений, суды правомерно заключили, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае надлежит исчислять с 09.01.2017, поскольку пунктом 5 договора от 02.09.2016 N 61-1-16-00278825 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Суды отметили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 02.01.2017 (договор от 02.09.2016 плюс четыре месяца). Первым рабочим днем, следующим за праздничным днем, на который выпадает день исполнения обязанности, является 09.01.2017. Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 09.01.2018. Спорное постановление по делу принято 10.01.2018, то есть с пропуском предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока (в данном случае пропуск срока составил один день).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что сроки, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению. Суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суды установили, что антимонопольный орган не представил доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Как следует из материалов дела, определением управления от 02.10.2017 рассмотрение материалов административного дела назначено на 17.10.2017. Определением от 17.10.2017 рассмотрение материалов административного дела отложено на 10.01.2018. Постановление о назначении административного наказания вынесено 10.01.2018 в отсутствие законного представителя общества. В обоснование надлежащего извещения общества о времени, месте и дате рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом представлена копия квитанции с трек номером почтового отправления N 34405016015913, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34405016015913, из которого усматривается, что общество 23.10.2017 получило почтовое отправление. Между тем управлением не представлено соответствующих доказательств (описи вложения либо иных других доказательств) того, что содержимым почтового отправления является именно определение об отложении рассмотрения материалов административного дела от 17.10.2017, в то время как заявитель утверждает, что в данном почтовом отправлении содержались иные документы (уведомление о составлении протокола на 07.11.2017 и апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.10.2017 по делу N А53-28149/2017). Из реестров входящей корреспонденции от 23.10.2017 и 24.10.2017, представленных обществом в суд апелляционной инстанции, установлено, что в данном почтовом отправлении содержались иные документы.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела 10.01.2018 у антимонопольного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени, месте и дате рассмотрения материалов административного дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали спорное постановление незаконным и отменили его. Изложенные в кассационной жалобе доводы изучены судом округа, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А53-34377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко