Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-8391/19 по делу N А32-15904/2017

г. Краснодар

23 августа 2019 г.

Дело N А32-15904/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Алексеева Р.А. в очередном трудовом отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А32-15904/2017 установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 первоначально поданная АО "НЭСК-электросети" кассационная жалоба оставлена без движения до 02.08.2018, поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 названная кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения в предложенный судом срок.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на невозможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы на названные судебные акты, ввиду нахождения единственного представителя на больничном и невозможности уплатить государственную пошлину по причине отсутствия финансирования.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Первоначальное направление жалобы и ее возвращение в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов в установленный срок, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А32-15904/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин