Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-7273/19 по делу N А32-49367/2018

г. Краснодар

23 августа 2019 г.

Дело N А32-49367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2326007446, ОГРН 1042314763930) - Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 31.01.2019), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Гладких Инны Владимировны (ИНН 234800313406, ОГРНИП 313234808700018) - Алифановой Г.С. (доверенность от 13.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-49367/2018, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гладких Инны Владимировны (далее - предприниматель) в доход бюджета Краснодарского края 292 001 рубля субсидии.

Решением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что непредставление предпринимателем в установленный срок предусмотренной договором субсидирования отчетности, при документальном подтверждении целевого использования денежных средств, не влечет обязанность по возврату субсидии.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора. Суды применили нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению. Суды не учли, что Краснодарский край, реализуя свои государственные полномочия, определил условия предоставления субсидии при возмещении части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), закрепленные в Порядке субсидирования (приложение N 2 к подпрограмме "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 - 2018 годы" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"") (далее - Порядок субсидирования). Так, согласно подпункту 1.11.2 пункта 1.11 "Условия предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства" Порядка субсидирования условием предоставления субсидии является предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены департаментом. Предприниматель не исполнил обязательство, предусмотренное договором о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования) от 23.12.2014 N 56/14С (далее - договор субсидирования), поэтому суды сделали неправильный вывод об отсутствии оснований для возврата предпринимателем полученной им субсидии.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 - 2018 годы" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"", между департаментом и предпринимателем заключен договор субсидирования, предметом которого является предоставление предпринимателю бюджетных средств в форме субсидий для возмещения предпринимателем как субъектом предпринимательства части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2014 N Р14-16118-ДЛ, заключенному с ОАО "ВЭБ-лизинг", на грузовой самосвал SHACMAN SX3316DR366 (далее - договор лизинга).

Платежным поручением от 29.12.201 N 390686 на расчетный счет предпринимателя перечислено 292 001 рубль субсидии.

Как установлено пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования (приложение N 2 к подпрограмме), условием предоставления субсидии является предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказом департамента от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 - 2018 годы"" (далее - приказ N 167).

Подпунктом 1.1 пункта 1 приказа N 167 и пунктом 4.2 договора субсидирования установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 приказа N 167 и пункте 4.2 договора субсидирования, представляет в департамент копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга); копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины.

Письмом от 30.07.2018 предприниматель направил в департамент документы, подтверждающие, что предмет лизинга - грузовой самосвал SHACMAN SX3316DR366 выкуплен 10.05.2018 и 15.06.2018 зарегистрирован в ГИБДД.

Письмом от 31.08.2018 N 333-5155/18-02-03 департамент уведомил предпринимателя о необходимости возвратить 292 001 рубль субсидии в связи с тем, что в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 приказа N 167 и пункта 4.2 договора субсидирования по истечении 30 дней с момента перехода права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды предприниматель не представил в департамент соответствующую отчетность, подтверждающую переход права собственности на предмет лизинга (грузовой самосвал SHACMAN SX3316DR366) по договору лизинга.

Требование департамента предприниматель не исполнил.

Полагая, что несвоевременное представление предпринимателем указанных документов в уполномоченный орган - это нарушение условий предоставления субсидии, которое является основанием для возврата соответствующих средств в бюджет Краснодарского края, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 292 001 рубля субсидии в доход бюджета Краснодарского края.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из того, что целью возложения на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов является осуществление контроля за использованием предоставленных денежных средств, и неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Суды правильно указали, что по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при нецелевом использовании средств субсидирования.

Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел.

Суды установили, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, и по истечении срока действия договора лизинга представил в департамент копии всех документов, подтверждающих переход права собственности на имущество, приобретенное на основании договора лизинга.

Таким образом, условия договора лизинга, соответствующие указанным в пункте 1.4 Порядка субсидирования (срок действия договора финансовой аренды не превышает 4 года, в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию), не изменялись, договор лизинга не признан недействительным.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верные выводы о том, что предприниматель правомерно получил субсидию из средств бюджета Краснодарского края, использовал субсидию по целевому назначению - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, и об отсутствии предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации оснований для возврата выданной предпринимателю субсидии в доход бюджета Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А32-49367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева