Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-8480/19 по делу N А53-41207/2018

г. Краснодар

23 августа 2019 г.

Дело N А53-41207/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В.

(для судьи Фефеловой И.И.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2019 по делу N А53-41207/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое постановление принято 12.06.2019. Кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 13.08.2019 в 17:11 МСК, то есть с пропуском срока, истекшего 12.08.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска процессуального срока заявитель указал, что обжалуемое постановление от 12.06.2019 принято в праздничный день и опубликовано 13.06.2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, общество является истцом по делу, инициировало апелляционное производство (т. 2, л. д. 4 - 8). Представители общества присутствовали в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления 10.06.2019 (т. 2, л. д. 25). Информация о постановлении апелляционного суда от 12.06.2019 размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13.06.2019, то есть в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов. Согласно штампу на первом листе постановления от 12.06.2019 копии данного судебного акта направлены сторонам 14.06.2019. Общество не представило доказательств допущения судом апелляционной инстанции просрочек в направлении заявителю копии обжалуемого судебного акта или в публикации информации в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, с учетом присутствия представителей заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части постановления, суд кассационной инстанции считает, что заявитель не обосновал невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока. Срок на кассационное обжалование пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы. Суд кассационной инстанции считает, что общество, имея достаточное количество времени для подготовки и направления кассационной жалобы, не обосновало невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок (до 12.08.2019 включительно).

Ссылка общества на то, что полный текст постановления от 12.06.2019 составлен в праздничный день, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование. В силу части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок на обжалование постановления от 12.06.2019 в кассационном порядке составляет два месяца и не исчисляется днями, поэтому начал течение с 13.06.2019 по 12.08.2019 включительно. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает запрета на составление полного текста судебного акта в выходные и праздничные дни. Изготовление судом в свободное от рабочего, личное время полного текста судебного акта свидетельствует о добросовестном отношении суда к своим служебным обязанностям, способствует скорейшему разрешению правового конфликта между участниками спора и соблюдению установленных сроков рассмотрения дела, изготовления полного текста судебного акта и направления его копии участвующим в деле лицам, и, таким образом, предотвращает судебную волокиту.

Таким образом, доводы общества основаны на неверном понимании положений процессуального законодательства.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 309-ЭС16-12585, от 26.03.2018 N 306-КГ18-3151).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2019 по делу N А53-41207/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Аваряскин