Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-7311/19 по делу N А32-36617/2015

г. Краснодар

23 августа 2019 г.

Дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведения протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201) - Радушевой О.В. - Хоролец Е.В. (доверенность от 05.06.2019), от закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Шумского В.С. (доверенность от 24.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Кубанский соевый концентрат" (ИНН 2356045343, ОГРН 1062356004831) - Коломийева В.Н. (доверенность от 21.08.2019), в отсутствие Мамий Веры Николаевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Мамий В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-36617/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 213 млн рублей в целях увеличения уставного капитала ООО "Кубанский соевый концентрат" (далее - общество).

Определением от 02.03.2018 признана недействительной сделка по приобретению доли в уставном капитале общества, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 213 млн рублей и прекращения прав учредителя должника в уставном капитале общества.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2018 определение от 02.03.2018 изменено, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с назначением платежа "Вклад в уставный капитал общества", применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 213 млн рублей.

Мамий В.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась с кассационной жалобой на определение и постановление, ссылаясь на принятие судебных актов о ее правах и обязанностях, поскольку впоследствии к ней предъявлено требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания сделки недействительной; суды неправильно применили последствия недействительности сделки.

В отзыве ЗАО "Кубаньоптпродторг" указывает на отсутствие оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представители ЗАО "Кубаньоптпродторг" и конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражали, представитель общества просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, определением от 07.10.2015 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 23.12.2015 должник признан банкротом.

28 апреля 2015 года должник платежным поручением от 28.04.2015 N 552 перечислил обществу 213 млн рублей с назначение платежа "Вклад в уставной капитал". Управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установив, что сделка совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии у него кредиторской задолженности и значительном уменьшении стоимости основных средств, большая часть от реализации которых направлена должником не на удовлетворение требований кредиторов, а на увеличение уставного капитала общества, пришли к выводу, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам и является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Мамий В.Н. обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты о ее правах и обязанностях, поскольку впоследствии к ней, как к бывшему руководителю должника, предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника.

Как видно из материалов дела, Мамий В.Н. не являлась участником дела о банкротстве должника, к участию в настоящем обособленном споре о признании сделки недействительной она не привлекалась. К участию в деле о банкротстве должника она привлечена определением от 28.09.2018, которым принято заявление о привлечении ее и иных лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 42 Кодекса не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания судебных актов, предмета и оснований обособленного спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях бывшего руководителя должника. Обжалуемые судебные акты не устанавливают и не прекращают каких-либо прав или обязанностей подателя жалобы. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности заявитель не лишен права представлять свои возражения в рамках соответствующего обособленного спора, при рассмотрении которого суд исследует и оценивает совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, проверяя наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь 42, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Мамий В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А32-36617/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников