Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2019 г. N Ф08-7512/19 по делу N А18-2914/2018

г. Краснодар

26 августа 2019 г.

Дело N А18-2914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны (ИНН 060700794212, ОГРНИП 304060703000050), представителя Берсанова С.Х. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика - акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (ИНН 772511488, ОГРН 1027700342890) - Дакиева Б.М. (доверенность от 30.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2019 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А18-2914/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Солсанова Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 25.11.2011 N 114207/0053 (далее - договор) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на банк обязанности исключить предпринимателя из списка должников по указанному кредитному договору путем подачи информации в Национальное бюро кредитных историй.

Решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не учли вступивший в законную силу приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.12.2014 по уголовному делу N 1-148/14, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Применяя исковую давность и отказывая в иске, суды не учли длящийся характер отношений по оспариваемому кредитному договору. Заявитель также указывает, что суды неправильно применили исковую давность к спорным правоотношениям, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления исковой давности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 млн рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых.

Пунктом 1.6 договора установлен срок возврата кредита - 19.10.2012. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по договору заемщику открыт счет N 40802810642000000045.

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения денежных средств на счете заемщика.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит и выдав 20 млн рублей, что подтверждается банковским ордером N 109067 и выпиской по счету заемщика N 40802810942070000058.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк обратился с иском к предпринимателю и его поручителям в Назрановский районный суд Республики Ингушетия о взыскании просроченной задолженности и расторжении договора.

23 сентября 2014 года Назрановским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение, которым иск банка удовлетворен.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23.09.2014.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2017 заявление удовлетворено, решение от 23.09.2014 отменено.

08 сентября 2017 года на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2017 банк подал частную жалобу.

23 ноября 2017 года апелляционным определением N 33-883/2017 частная жалоба банка удовлетворена, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения от 24.09.2014, полностью подтвердившего факт получения истцом денежных средств от банка, в качестве основания признания договора недействительным предприниматель ссылается на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.12.2014, которым установлены обстоятельства хищения Торшхоевым Х.С. денежных средств от имени предпринимателя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка.

Полагая, что спорный договор является недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь на то, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.12.2014 установлены обстоятельства хищения денежных средств Торшхоевым Х.С. от имени предпринимателя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка, что является основанием для признания спорного договора недействительным, истец не приводит объективных доказательств, подтверждающих, что предприниматель не знал о вступившем в законную силу приговоре.

Более того, из материалов дела видно, что истцу было известно о наличии уголовного дела в отношении Торшхоева Х.С., в котором предприниматель являлся участником.

Между тем в нарушение статьи 196 Кодекса предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным по истечении более трех лет со дня вступления приговора в законную силу. Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки у судов не имелось, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А18-2914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк