Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2019 г. N Ф08-5431/19 по делу N А32-5574/2018

г. Краснодар

28 августа 2019 г.

Дело N А32-5574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Бжевского А.С. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - акционерного общества "Кубаньагростройкомплект" (ИНН 2311020395, ОГРН 1022301812202) - Рудченко И.И. (доверенность от 01.03.2019) и Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 01.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-5574/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось арбитражный суд к акционерному обществу "Кубаньагростройкомплект" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 434 119 рублей 75 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.1 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован нарушением обществом условия, предусмотренного пунктом 5.1.5 договора аренды земельного участка от 03.10.2013 N 01-09/72. Обществом (арендатор) нарушило срок строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, ввода указанных объектов в эксплуатацию, передачи безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа. Данные обязанности и ответственность общества за их неисполнение предусмотрены также условиями договора от 24.12.2010 N 7700001629 аренды исходного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Обязанность по обустройству в течение трех лет (с даты подписания протокола о результатах аукциона) территорий посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры предусмотрена также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 23.03.2010 N 19-з (о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что департаментом принят приказ от 23.03.2010 N 19-з "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства в городе-курорте Анапа" (далее - приказ от 23.03.2010 N 19-з). Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29 для его комплексного освоения в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства в городе-курорте Анапа состоялся 23.04.2010, победителем которого объявлено общество. На основании итогового протокола от 23.04.2010 N 2 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков 24.12.2010 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 7700001629 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 186 787 кв. м с кадастровым номером 23:37:1003000:29. Участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир водонапорная башня, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Супсех и имеет разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1). Обеспечение строительства (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.1 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, осуществляется в срок не позднее трех лет со дня подписания протокола о результатах аукциона (пункт 4.1.3). Арендатором обеспечивается передача безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию, в соответствии с условиями аукциона (пункт 4.1.4). Арендатором также обеспечивается осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в границах земельного участка в течение шестнадцати лет с момента заключения договора аренды (пункт 4.1.5). Названные обязанности арендатора предусмотрены также в пунктах 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 договора аренды. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 % от цены на заключение договора, указанной в пункте 2.2 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по договору, в том числе, предусмотренных в пунктах 4.1.1, 4.13, 4.1.4, 4.1.5 договора (пункт 7.1). Разработка и обеспечение утверждения документации по проекту планировки территории и проекту межевания в границах участка составляет восемь месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона (пункт 4.1.1). Проект планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29, утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.02.2012 N 477. В соответствии с распоряжением территориального управления N 448-р от 20.08.2013 участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1003000:29 площадью 1 186 787 кв. м разделен, в результате раздела образовано 36 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:37:1003000:499. Сторонами 21.08.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 24.12.2010 N 7700001629. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:499 сторонами заключен договор от 03.10.2013 N 01-09/72 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 035 кв. м с кадастровым номером 23:37:1003000:499. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, бульвар Эллада, 3. Земельный участок предоставлен для размещения объектов образовательных учреждений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок до 23.04.2059 (пункт 2.1). Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1,5 % от его кадастровой стоимости - 5 315 266 рублей 17 копеек (пункт 3.1). Арендатор обязан обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по благоустройству территорий общего пользования в границах участка, в установленном порядке, в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию, в соответствии с условиями аукциона, проведенного на основании приказа департамента от 23.03.2010 N 19-з (пункт 5.1.5). Арендатор обязан также обеспечить содержание и эксплуатацию построенных в границах участка объектов инженерной инфраструктуры до их передачи в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с пунктом 5.1.5 договора (пункт 5.1.6). Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 % от цены права на заключение договора от 24.12.2010 N 7700001629, указанной в пункте 2.2, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору: по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка; по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора; по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных пунктом 5.1.7 договора (пункт 6.1). Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 03.10.2013 передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:37:100300:499. Указывая на нарушение арендатором срока строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, ввода указанных объектов в эксплуатацию, передачи безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 309, 329, 330, 431 Гражданского кодекса. Суды исходили из того, что договор аренды от 03.10.2013 N 01-09/72, на основании которого территориальное управление взыскивает с общества штраф, предусмотренный пунктом 6.1, не содержит срока строительства инженерных сетей, объектов по обустройству территорий общего пользования, объектов капитального строительства в границах земельного участка. В пункте 5.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию. Доказательств ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:100300:499 материалы дела не содержат. В пункте 3.7 приказа департамента от 23.03.2010 N 19-з предусмотрен максимальный срок выполнения работ по обустройству территории, посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - три года со дня подписания протокола о результатах аукциона. Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в соответствии с видами разрешенного использования участков, образованных в дальнейшем в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29 - шестнадцать лет с момента заключения договора аренды данного участка (пункт 3.8 приказа департамента от 23.03.2010 N 19-з). Объекты инженерной инфраструктуры, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, или в границах участков, образованных в дальнейшем из исходного участка, подлежат безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию. Однако отсылка в пункте 5.1.5 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 к приказу департамента от 23.03.2010 N 19-з не может служить основанием для применения к арендатору ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 названного договора. Указание в пункте 5.1.5 договора аренды на условия аукциона, отраженные в приказе департамента от 23.03.2010 N 19-з, относится именно к исполнению предусмотренной в нем обязанности по передаче объектов в муниципальную собственность. При этом в договоре установлен срок исполнения данной обязанности - один год с момента ввода объектов в эксплуатацию (пункт 5.1.5). В связи с тем, что названные объекты на земельном участке не возведены, срок передачи объектов в муниципальную собственность не наступил. Из представленного Сводного плана инженерных сетей следует, что обществом совместно с другими застройщиками в настоящее время возведены объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для снабжения уже существующих объектов энерго-, водо- и теплоресурсами, а также для технического присоединения тех объектов, которые будут построены в будущем. Исходя из буквального содержания условий договора от 03.10.2013 N 01-09/72, требование территориального управления о взыскании с общества ответственности за нарушение сроков обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры, жилищного строительства и сроков передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, признано судами неправомерным. Суд первой инстанции при разрешении спора также учел положения статьи 30.2 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в период проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, а в последующем - с кадастровым номером 23:37:1003000:499. Арендатор участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного участка имеет исключительное право приобрести в собственность или в аренду образованные участки (пункт 5 статьи 30.2). При этом арендатор указанных в названном пункте участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 30.2 Земельного кодекса). Подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса установлены только максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. Обязанность соблюдать максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, к арендатору земельных участков, образованных из участка, предоставленного для его комплексного освоения, не переходила. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал на пропуск истцом давностного срока по части заявленных требований. Общий срок исковой давности устанавливается в три года с того момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права. Территориальное управление заявило требование о взыскании с общества неустойки за период с 03.10.2013 по 20.10.2017. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.02.2018. Таким образом, срок исковой давности в части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2013 по 13.02.2015 истек, что является основанием к отказу в удовлетворении соответствующей части иска. Территориальное управление требует взыскать с общества 434 119 рублей 75 копеек штрафа за неисполнение обязанности, установленной пунктом 7 статьи 30.2 Земельного кодекса (максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры). Между тем, указанная статья утратила силу с 01.03.2015, что также признано судом первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Довод территориального управления о том, что сроки возведения объектов инженерной инфраструктуры были согласованы сторонами в договоре от 24.12.2010 N 7700001629, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса. Сторонами 21.08.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 24.12.2010 N 7700001629. Следовательно, обязательства по договору аренды исходного земельного участка прекратились, а сторонами заключен договор от 03.10.2013 N 01-09/72. Признана несостоятельной апелляционным судом и ссылка территориального управления на пункт 7.4 договора аренды. В названном пункте договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за нарушение сроков, согласованных в пункте 3.5 договора, которым установлен порядок внесения арендной платы за земельный участок. Однако на нарушение сроков внесения арендной платы по договору в обоснование иска территориальное управление не ссылалось. При недоказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72, судебные инстанции отказали территориальному управлению в удовлетворении заявленного требования.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения стаей 12, 329, 330 Гражданского кодекса, разъяснения, приведенные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), и мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно исходили из того, что договор аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 не предусматривает конкретных сроков осуществления освоения (строительства) инженерных сетей. Такая обязанность следует из пункта 6.1 договора аренды, которым предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 20% от цены права на заключение договора аренды от 24.12.2010 N 7700001629, указанной в пункте 2.2, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м в случае неисполнения арендатором обязательств: по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка; по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора; по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных пунктом 5.1.7 договора. Из пункта 7.4 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 также следует, что в случае неисполнения арендатором обязанностей в сроки, предусмотренные пунктами 5.1.5, 5.1.7 договора, а также в случае ненадлежащего их исполнения, с него взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 434 119 рублей 75 копеек за период с 03.10.2013 по 20.10.2017. Обязанность по обустройству в течение трех лет (с даты подписания протокола о результатах аукциона) территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры предусмотрена приказом департамента от 23.03.2010 N 19-з (о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды). То обстоятельство, что объекты инженерной инфраструктуры в границах спорного земельного участка не создавались (не строились) и в эксплуатацию обществом не вводились, свидетельствует о недобросовестности арендатора, согласившегося с условиями проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29. Так, пунктом 3.7 итогового протокола от 23.04.2010 N 1 комиссии по продаже земельных участков указано, что максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - три года со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, договор аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 конкретных сроков осуществления создания (строительства) инженерных сетей в целях жилищного строительства не предусматривает. Пункт 5.1.5 договора от 03.10.2013 прямо предусматривает обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:100300:499 имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов образовательных учреждений. В соответствии с проектом планировки и межевания территории на указанном участке будет возводиться детское дошкольное учреждение. Общество не отказывается от возложенной на него пунктом 5.1.5 договора обязанности по обеспечению передачи объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город-курорт Анапа. Однако такая обязанность будет исполнена арендатором после освоения земельного участка (возведения планируемого к размещению объекта капитального строительства). Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсылка в пункте 5.1.5 договора к приказу департамента от 23.03.2010 N 19-з не может служить основанием для применения к арендатору ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора аренды. Толкование судами первой и апелляционной инстанций условий договора от 03.10.2013 N 01-09/72 соответствует правилам статьи 431 Гражданского кодекса. Довод территориального управления о том, что сроки возведения объектов инженерной инфраструктуры согласованы сторонами в договоре от 24.12.2010 N 7700001629, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Сторонами 21.08.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 24.12.2010 N 7700001629. Следовательно, обязательства по договору аренды прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), а сторонами заключен договор от 03.10.2013 N 01-09/72. Кроме того, исходя из положений статьи 30.2 Земельного кодекса, действовавшей в период заключения договоров аренды, арендатор указанных в пункте 5 названной статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 30.2 Земельного кодекса). Подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса установлены только максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. Обязанность соблюдать максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, к арендатору земельных участков, образованных из участка, предоставленного для его комплексного освоения, не переходила. Несостоятельна и ссылка истца на пункт 7.4 договора аренды. В названном пункте договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за нарушение сроков, согласованных в пункте 3.5 договора, которым установлен порядок внесения арендной платы за земельный участок. Однако на нарушение сроков внесения арендной платы по договору в обоснование иска территориальное управление в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департаментом принят приказ от 23.03.2010 N 19-з. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29 для его комплексного освоения в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства в городе-курорте Анапа состоялся 23.04.2010, победителем которого объявлено общество.

На основании итогового протокола от 23.04.2010 N 2 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков 24.12.2010 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 7700001629 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 186 787 кв. м с кадастровым номером 23:37:1003000:29. Участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир водонапорная башня, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Супсех и имеет разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1). Обеспечение строительства (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.1 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, осуществляется в срок не позднее трех лет со дня подписания протокола о результатах аукциона (пункт 4.1.3). Арендатором обеспечивается передача безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию, в соответствии с условиями аукциона (пункт 4.1.4). Арендатором также обеспечивается осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в границах земельного участка в течении шестнадцати лет с момента заключения договора аренды (пункт 4.1.5). Названные обязанности арендатора предусмотрены также пунктом 6.1 договора аренды, а именно пункты 6.1.6, 6.1.7 и 6.1.8. Согласно пункту 5.2.2 договора арендодатель вправе в судебном порядке требовать его досрочного расторжения в случае нарушения арендатором существенных условий договора, в том числе, невыполнения обязанностей, указанных в пункте 6.1 договора аренды. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 % от цены на заключение договора, указанной в пункте 2.2 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по договору, в том числе, предусмотренных в пунктах 4.1.1, 4.13, 4.1.4, 4.1.5 договора (пункт 7.1). Разработка и обеспечение утверждения документации по проекту планировки территории и проекту межевания в границах участка составляет восемь месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона (пункт 4.1.1).

Проект планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29, утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.02.2012 N 477.

В соответствии с распоряжением территориального управления N 448-р от 20.08.2013 участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1003000:29 площадью 1 186 787 кв. м разделен, в результате раздела образовано 36 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:37:1003000:499.

Сторонами 21.08.2013 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 24.12.2010 N 7700001629.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:499 сторонами заключен договор от 03.10.2013 N 01-09/72 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 035 кв. м с кадастровым номером 23:37:1003000:499. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, бульвар Эллада, 3. Земельный участок предоставлен для размещения объектов образовательных учреждений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок до 23.04.2059 (пункт 2.1). Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1,5 % от его кадастровой стоимости - 5 315 266 рублей 17 копеек (пункт 3.1). Арендатор обязан обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по благоустройству территорий общего пользования в границах участка, в установленном порядке, в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию, в соответствии с условиями аукциона, проведенного на основании приказа департамента от 23.03.2010 N 19-з (пункт 5.1.5). Арендатор обязан также обеспечить содержание и эксплуатацию построенных в границах участка объектов инженерной инфраструктуры до их передачи в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с пунктом 5.1.5 договора (пункт 5.1.6). Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 % от цены права на заключение договора от 24.12.2010 N 7700001629, указанной в пункте 2.2, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору: по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка; по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора; по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных пунктом 5.1.7 договора (пункт 6.1).

Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 03.10.2013 передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:37:100300:499.

Ссылаясь на нарушение арендатором срока строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, ввода указанных объектов в эксплуатацию, передачи безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, общество указало на отсутствие у него предусмотренной договором аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 обязанности по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в конкретные сроки. В пункте 5.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, в течение одного года с момента ввода их в эксплуатацию. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29 освоен (застроен) частично с оформлением соответствующей градостроительной документации. Участок с кадастровым номером 23:37:1003000:499 до настоящего времени не освоен. Общество исполнит обязанность, возложенную на него пунктом 5.1.5 договора от 03.10.2013 N 01-09/72 после строительства на нем объекта, предусмотренного проектом планировки и межевания территории (детского дошкольного учреждения). Возведенный объект капитального строительства с инженерной инфраструктурой будет передан в установленном порядке муниципальному образованию город-курорт Анапа. Также ответчик указывает на просрочку кредитора (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса), выразившуюся в исполнении обязательства по заключению договора аренды исходного земельного участка по истечении восьми месяцев после подведения итогов аукциона, тогда как такой договор стороны должны были заключить в течение пяти дней после подписания итогового протокола. Кроме того, решение о разделе исходного земельного участка для комплексного освоения территории принято территориальным управлением 20.08.2013, то есть через полтора года после утверждения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проекта планировки территории (постановление от 29.02.2012 N 477). При этом условиями договора аренды исходного земельного участка предусматривалось, что срок разработки и утверждения проекта планировки территории составит восемь месяцев с даты подписания итогового протокола. Арендатор предпринимал также все зависящие от него (разумные) меры по соблюдению данного требования, однако постановление об утверждении проекта планировки территории N 477 принято администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только в феврале 2012 года, то есть почти через два года после подписания итогового протокола. Договоры аренды на земельные участки, образованные в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, заключены территориальным управлением с обществом в октябре 2013 года, то есть через два месяца после принятия арендодателем о разделе, при том, что договор аренды исходного земельного участка расторгнут соглашением сторон от 21.08.2013. Срок строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования, указанный в приказе департамента от 23.03.2010 N 19-з и в договоре от 24.12.2010 N 7700001629, истек 23.04.2013, то есть за полгода до заключения договоров аренды участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29. В результате столь длительного бездействия территориального управления и органов местного самоуправления исполнять обязанности, связанные с комплексным освоением (обязательство по застройке территории), общество смогло только через три года после подписания итогового протокола о результатах аукциона. Кроме того, в отношении требований территориального управления о взыскании с общества штрафа за период с 03.10.2013 по 13.02.2015 истек срок исковой давности. Также территориальное управление требует взыскать с общества штраф за неисполнение обязанности, установленной пунктом 7 статьи 30.2 Земельного кодекса (максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры), которая утратила силу с 01.03.2015

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу норм статьи 30.2 Земельного кодекса, действовавшей в период заключения сторонами договоров от 24.12.2010 N 7700001629 и от 03.10.2013 N 01-09/72, комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 3). Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 настоящего Кодекса, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (пункт 4). Арендатор земельного участка после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5). Собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 6). При обороте указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 7). В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством (пункт 8). В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса в извещении о проведении аукциона должны быть дополнительно указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; 3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; 6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; 7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; 8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В настоящее время вопросы развития застроенных территорий и их комплексного освоения в целях строительства жилья урегулированы в главе 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пункт 60 постановления от 24.03.2016 N 7 содержит следующее разъяснение. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Статьей 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержит следующее разъяснение по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса при разрешении споров, возникающих из договоров. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав содержание договора от 03.10.2013 N 01-09/72 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования территориального управления о взыскании с общества штрафа, предусмотренного пунктом 6.1 договора аренды. Отказывая арендодателю в применении к арендатору договорной ответственности, суды исходили из объема предусмотренных договором от 03.10.2013 N 01-09/72 обязанностей общества, а также учли фактически исполненные им обязательства по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства. Суды признали, что в пункте 6.1 договора аренды установлена ответственность общества за неисполнение обязательств, закрепленных в пункте 5.1.5. В последнем стороны предусмотрели срок передачи объектов инженерной инфраструктуры и объектов по обустройству территорий общего пользования в границах земельного участка. Данное условие договора не предусматривает конкретных сроков осуществления создания (строительства) инженерных сетей в целях жилищного строительства. Отсылка в пункте 5.1.5 договора на условия аукциона, отраженные в приказе департамента от 23.03.2010 N 19-з, относится именно к исполнению арендатором обязанности по передаче объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по благоустройству территорий общего пользования, в собственность муниципального образования город-курорт Анапа. При этом в пункте 5.1.5 договора от 03.10.2013 N 01-09/72 установлен срок исполнения обществом данной обязанности - один год с момента ввода объектов в эксплуатацию. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:499 не освоен, поэтому инженерные сети и объекты по обустройству территории общего пользования не создавались. Общество исполнит обязанность, возложенную на него пунктом 5.1.5 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72 после строительства на нем объекта, предусмотренного проектом планировки и межевания территории (детского дошкольного учреждения). После ввода в эксплуатацию объект капитального строительства с инженерной инфраструктурой подлежит передаче в установленном порядке муниципальному образованию город-курорт Анапа. Установив, что срок передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность не наступил, судебные инстанции не усмотрели оснований для возложения на общество обязанности по уплате территориальному управлению штрафа, предусмотренного пунктом 6.1 договора. Кроме того, в суде первой инстанции общество заявило о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по части требований. Суд установил, что иск заявлен о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2013 по 20.10.2017. Исковое заявление территориального управления поступило в арбитражный суд 13.02.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с общества неустойки за период с 03.10.2013 по 13.02.2015 истек, что является основанием к отказу в удовлетворении соответствующей части иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Довод территориального управления о том, что сроки возведения объектов инженерной инфраструктуры были согласованы сторонами в договоре от 24.12.2010 N 7700001629, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса. Сторонами 21.08.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 24.12.2010 N 7700001629. Следовательно, обязательства по договору аренды прекратились, а сторонами заключен договор от 03.10.2013 N 01-09/72. Признана несостоятельной апелляционным судом и ссылка истца на пункт 7.4 договора аренды в обоснование довода о наличии оснований для взыскания штрафа. В названном пункте договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за нарушение сроков, согласованных в пункте 3.5 договора, которым установлен порядок внесения арендной платы за земельный участок. Однако на нарушение обществом сроков внесения арендной платы по договору в обоснование иска территориальное управление не ссылалось.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы, свидетельствующие, по мнению истца, о наличии оснований для взыскания с общества штрафных санкций за неисполнение условий договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72. Податель жалобы полагает, что условия названного договора предоставляют арендодателю право на взыскание с арендатора штрафа за нарушение сроков возведения (строительства) объектов инженерной инфраструктуры и объектов по обустройству территорий общего пользования. Истец обращает внимание на то, что такие сроки предусмотрены в приказе департамента от 23.03.2010 N 19-з и отражены в договоре аренды исходного земельного участка от 24.12.2010 N 7700001629. Между тем, именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отклонены с учетом буквального содержания условий (в том числе, пунктов 5.1.5 и 6.1) договора от 03.10.2013 N 01-09/72, а также обстоятельств, подтверждающих прекращение действия договора аренды исходного земельного участка. Доказательств нарушения (неисполнения) обществом обязательств, установленных пунктом 5.1.5 договора аренды, материалы дела не содержат. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы арендодателя о возможности взыскания с арендатора договорной ответственности. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств и исследованных ими доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса).

Ссылка подателя жалобы в обоснование своих доводов на пункт 3.7 итогового протокола от 23.04.2010 N 1 комиссии по продаже земельных участков, несостоятельна, поскольку названный документ не содержит указания на максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. В нем предусмотрен лишь максимальный срок подготовки проекта планировки и межевания территории - восемь месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона (т. 1, л. д. 30 - 32).

В связи с доводами территориального управления о недобросовестности арендатора, согласившегося с условиями аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, но не обустроившего в его границах в течение трех лет объектов инженерной и иной инфраструктуры, окружной суд полагает необходимым указать на следующее.

Положения Гражданского кодекса подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Территориальное управление в обоснование иска ссылается на приказ департамента от 23.03.2010 N 19-з и договор аренды от 24.12.2010 N 7700001629, в которых определен максимальный срок строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования, составляющий три года с даты подписания протокола о результатах аукциона. Между тем, этот срок истек еще в апреле 2013 года, при этом территориальное управление вправе было досрочно расторгнуть договор от 24.12.2010 N 7700001629 в связи с существенным нарушением арендатором его условий (пункт 8 статьи 30.2 Земельного кодекса, пункт 5.2.2 договора аренды). Однако вместо этого арендодатель принял в августе 2013 года решение о разделе исходного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, образовании из него новых земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:37:1003000:499. В последующем (через полгода после истечения срока строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования) территориальное управление предоставило образованные земельные участки обществу в аренду для продолжения освоения в целях жилищного строительства. С иском о взыскании неустойки территориальное управление обратилось в арбитражный суд только в 2018 году после освоения арендатором в целях жилищного строительства части предоставленных в октябре 2013 года земельных участков, на которых им возведены (введены в эксплуатацию) объекты капитального строительства с необходимой для их обслуживания инженерной инфраструктурой. При этом общество подтверждает, что после строительства на нем объекта, предусмотренного проектом планировки и межевания территории, исполнит обязанность, возложенную на него пунктом 5.1.5 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/72. Возведенный объект капитального строительства (детское дошкольное учреждение с сопутствующей инженерной инфраструктурой) будет передан в установленном порядке муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса).

Возражая против удовлетворения требований, общество указывало на то, что обязательство по заключению договора аренды исходного земельного участка исполнялось территориальным управлением в течение восьми месяцев после подведения итогов аукциона, тогда как такой договор стороны должны были заключить в течение пяти дней после подписания итогового протокола. Кроме того, решение о разделе исходного земельного участка для комплексного освоения территории принято территориальным управлением 20.08.2013, то есть только через полтора года после утверждения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проекта планировки территории (постановление от 29.02.2012 N 477). При этом условиями договора аренды исходного земельного участка предусматривалось, что срок разработки и утверждения проекта планировки территории составит восемь месяцев с даты подписания итогового протокола. Арендатор предпринимал все зависящие от него (разумные) меры по соблюдению данного требования, однако постановление об утверждении проекта планировки территории N 477 принято администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только в феврале 2012 года, то есть почти через два года после подписания итогового протокола. Договоры аренды на земельные участки, образованные в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:29, заключены территориальным управлением с обществом в октябре 2013 года, то есть через два месяца после принятия арендодателем о разделе, при том, что договор аренды исходного земельного участка расторгнут соглашением сторон от 21.08.2013. В результате столь длительного бездействия территориального управления и органов местного самоуправления исполнять обязанности, связанные с комплексным освоением (обязательство по застройке территории), общество смогло только через три года после подписания итогового протокола о результатах аукциона. Поскольку невозможность исполнения арендатором договорных обязательств была обусловлена бездействием арендодателя, не следующим из закона и не соответствующим условиям договора аренды, общество не должно нести ответственность (в виде уплаты штрафа), на применении которой настаивает территориальное управление.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А32-5574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев