Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2019 г. N Ф08-7528/19 по делу N А32-50940/2018

г. Краснодар

28 августа 2019 г.

Дело N А32-50940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Васильева Ю.И. (доверенность от 04.06.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Испиряна Артура Рубиковича (ИНН 231801125417, ОГРН 316236600065459), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Испиряна Артура Рубиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-50940/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Испиряну А.Р.

(далее - предприниматель) о взыскании 657 161 рубля 88 копеек долга, 195 767 рублей 53 копеек неустойки, а также 6571 рубля 62 копеек штрафа.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании договора субаренды от 15.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243 незаключенным, взыскании 155 057 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 25 665 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении на общество обязанности прекратить начисление денежных сумм по договору от 15.01.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243 субаренды части земельного участка и аннулировании ранее начисленных арендных платежей, неустойки и штрафных санкций.

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 657 161 рубль 88 копеек долга по договору субаренды от 15.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243 за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 и 195 767 рублей 53 копейки неустойки за период с 01.02.2017 по 30.09.2018, а также 6571 рубль 62 копейки штрафа за период с 01.02.2017 по 30.09.2018. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим выполнением предпринимателем возложенных на него обязанностей по договору субаренды от 15.11.2016 в части своевременного внесения арендных платежей. Основания для квалификации указанного договора в качестве незаключенного отсутствуют, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора; арендуемый земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что до истечения срока действия договора ответчик известил истца о невозможности использовать спорный арендуемый участок (за 3 месяца). Договор не содержит условия, позволяющего считать его продленным на неопределенный срок. Суды ошибочно определили размер штрафа и неустойки (из расчета невозможно установить, к какому расчетному периоду учтена сумма задатка). Суды без достаточных оснований отклонили ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.10.2009 N 7700001503, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в пользование за плату земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет (с 14.10.2009 по 14.10.2058).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды.

15 ноября 2016 года общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть (площадью 157 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенную по адресу: Краснодарский край, 1945 км ПК 2, ст. Лоо, для размещения временного торгового павильона, без права капитального строительства, сроком на 11 месяцев.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что передача земельного участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы составляет 410 208 рублей 26 копеек, величина ежемесячной арендной платы - 34 184 рубля 02 копейки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу договора с учетом задатка (при его наличии). Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

В пункте 6.3 договора установлено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 договора штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка).

По акту приема-передачи от 15.11.2016 часть земельного участка передана субарендатору (т. 1 л.д. 24).

Общество, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Полагая, что договор субаренды от 15.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243 является незаключенным, предприниматель предъявил встречный иск.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что договор субаренды от 15.11.2016 N ЦРИ/04/СА/4159/16/001243 соответствует всем условиям, позволяющим считать его заключенным; данный факт возлагает на предпринимателя обязанность выполнять его, в том числе в части своевременного внесения арендных платежей (часть спорного земельного участка передана ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2016). Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив правильность представленного истцом расчета, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что до истечения срока действия договора ответчик известил истца о невозможности использовать арендуемый участок (за 3 месяца); договор не содержит условия, позволяющего считать его продленным на неопределенный срок, отклоняются судом округа.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Предприниматель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как возврата спорного земельного участка по истечении срока действия договора субаренды, так и доказательств невозможности использовать участок по целевому назначению.

Довод ответчика о том, что суды без достаточных оснований отклонили ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не принимается судом округа, так как предприниматель не указал на наличие у него каких-либо дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено ввиду отсутствия для этого предусмотренных статьей 158 Кодекса оснований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 21.03.2019 и апелляционного постановления от 11.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А32-50940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова