Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Малинин оспаривает конституционность положений статей 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции", 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции", 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также статьи 139 "Исчисление средней заработной платы" Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, среди прочего, отменено решение суда первой инстанции в части, удовлетворено требование А.Н. Малинина об установлении факта вынужденного прогула, а также изменено указанное решение: увеличены размер подлежащих взысканию денежных средств в счет невыплаченной ему заработной платы, суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.Н. Малинина, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду апелляционной инстанции одновременно отменять и изменять решение суда первой инстанции, суду кассационной инстанции - не проверять обжалуемое решение суда первой инстанции, Верховному Суду Российской Федерации - не приводить мотивов, по которым он не согласился с доводами кассационной жалобы, а также допускают возможность судов при расчете размера средней заработной платы вместо фактически начисленной заработной платы приводить сумму, которая никогда не выплачивалась и нигде ранее не указывалась.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 марта 2023 года N 569-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н. Малинина на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 328, пунктом 1 части первой статьи 390 и пунктом 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы, носит гарантийный характер и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права работников, а статья 328, пункт 1 части первой статьи 390 и пункт 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту.

Во вновь поданной жалобе А.Н. Малинин, формально расширяя ее предмет, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин