Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1937-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузанова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым части второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Рузанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Рузанов, с которого решением суда взысканы убытки, оспаривает конституционность статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, абзаца второго части второй статьи 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, допуская вынесение незаконных и необоснованных судебных постановлений, лишают граждан права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В жалобе С.И. Рузанов указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств его дела, неправильную оценку ими доказательств, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, а также приводит иные доводы, свидетельствующие о том, что он, формально оспаривая конституционность названных законоположений, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить обоснованность судебных постановлений по его конкретному делу. Между тем такая проверка, равно как и проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющихся актами толкования закона, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузанова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин