Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Андреевой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А. Андреева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК Российской Федерации, статей 225 "Содержание определения суда", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Л.А. Андреевой отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений того же суда от 17 апреля 2017 года и от 1 марта 2018 года. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим Л.А. Андреева просит проверить толкование судами оспариваемых законоположений при разрешении ее дел в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской Федерации, на соответствие конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в ряде принятых им определений по результатам рассмотрения ранее поданных заявительницей жалоб, отменить судебные постановления, принятые по делам с ее участием, а также проверить их на соответствие Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, нарушение своих прав Л.А. Андреева не связывает с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства ее конкретных дел, правильность их применения и толкования судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения правомерности отказа в пересмотре ее дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятым по ее гражданским делам судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение поставленных в жалобе вопросов об отмене судебных постановлений, о проверке их на соответствие Конституции Российской Федерации и конституционно-правовому смыслу, выявленному, по утверждению Л.А. Андреевой, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых по ее жалобам, которые касались лишь вопроса соответствия поданных ею жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, ранее отказывая заявительнице в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 26 марта 2020 года N 676-О), пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и статьей 392 ГПК Российской Федерации (определения от 29 октября 2020 года N 2468-О и от 30 ноября 2021 года N 2455-О), статьями 225, 330 и 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 30 марта 2023 года N 574-О), пришел к выводу, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.А. Андреевой.

Вновь поступившие жалобы заявительницы с учетом приложенных к ним новых материалов не дают оснований для принятия иного решения. Повторно ставя те же вопросы, в том числе не подведомственные Конституционному Суду Российской Федерации, Л.А. Андреева фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин