Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-20497 по делу N А83-5658/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-20497 по делу N А83-5658/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 по делу N А83-5658/2022,

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.08.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ссылается на позднее получение им заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб заявителя, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полные тексты обжалуемых судебных актов опубликованы в общедоступной базе судебных актов (http://kad.arbitr.ru/) в надлежащие сроки, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Заявленное комитетом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении пропущенного срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 по делу N А83-5658/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин