Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-27120 по делу N А50-13595/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-27120 по делу N А50-13595/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Медицинские информационные системы" (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 по делу N А50-13595/2021 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (Москва, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Медицинские информационные системы" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РТ Лабс" (Московская область),

о взыскании 9 979 000 рублей задолженности по договору от 24.01.2020 NSRV 33/20 на оказание услуг по развитию сервиса Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключение судебной компьютерно-технической экспертизы, назначенной апелляционным судом, руководствуясь положениями статей 309, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов того, что компанией (исполнитель) услуги оказаны ответчику, мотивированный отказ от приемки услуг обществом (заказчик) не заявлен, обязанность по их оплате подлежит исполнению.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291 ¹⁴ Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТ Медицинские информационные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова