Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17136 по делу N А40-140697/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17136 по делу N А40-140697/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фестим" (Москва, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-140697/2022,

установил:

заявителем 26.07.2023 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была направлена кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 17.08.2023 в электронном виде повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оплате заявителем государственной пошлины, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не рассматривался.

Заявитель 30.08.2023 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с отсутствием у него сведений о полном тексте постановления округа.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших заявителю своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по иску, законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверялась судом округа по кассационной жалобе общества. Как усматривается из постановления от 24.05.2023 в заседании окружного суда, состоявшемся 17.05.2023, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, интересы общества представлял директор и, следовательно, в указанную дату заявителю стало известно о результатах рассмотрения поданной обществом кассационной жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, полный текст постановления суда кассационной инстанции размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно- 25.05.2023 и с указанной даты был доступен для ознакомления, разрешения вопроса о дальнейшем обжаловании принятых по делу судебных актов, подготовки и направления кассационной жалобы и истечения двухмесячного срока в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе электронным способом, который не требует представления заверенных судом копий судебных актов.

Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с даты изготовления полного текста постановления суда кассационной инстанции; законом не предусмотрено начало течения срока на подачу кассационной жалобы с даты размещения судебного акта в сети Интернет.

При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, что им не было сделано.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату ранее поданных кассационных жалоб, не прерывает течение срока на подачу жалобы, и не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фестим" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова