Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2019 г. N Ф08-7053/19 по делу N А32-1919/2019

г. Краснодар

29 августа 2019 г.

Дело N А32-1919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Садовод" (ОГРН 1152369000442, ИНН 2369003630) - Медведева Е.А. (доверенность от 12.05.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ромайкина Дмитрия Сергеевича (ИНН 616270278378, ОГРНИП 315237100008751), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ромайкина Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), по делу N А32-1919/2019, установил следующее.

ООО "Садовод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ромайкина Дмитрия Сергеевича далее - предприниматель) 462 993 рублей 08 копеек неустойки с 15.11.2017 по 14.11.2018 за нарушение срока поставки товара (саженцев) по договору от 26.12.2016 N Р-4/2016/277.

Решением от 15.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.06.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 462 486 рублей 15 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком сроков поставки спорного товара. В связи неверным определением истцом периода просрочки поставки товара суд произвел перерасчет неустойки.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, подлежащая взысканию с него сумма неустойки не превышает 368 246 рублей 25 копеек (за поставку 109 800 штук саженцев). Суды не учли, что с 29.11.2017 по 06.04.2018 товар поставлен в большем количестве, данное обстоятельство приводит к неверному исчислению периода взыскания неустойки. Сверхдоговорные поставки не могут быть учтены в рамках исполнения договора и на них незаконно начислена пеня. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, сделав вывод о некачественности части поставленного товара. Истец, предъявляя иск о взыскании неустойки претензий по качеству товара не заявлял.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 26.12.2016 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор N Р-4/2016/277 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2017), предметом которого является поставка саженцев яблони сорта "Айдаред", кронированных 5+, на подвое М-9, в количестве 109 800 штук на общую сумму 24 705 тыс. рублей.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017) товар должен быть поставлен по следующему графику: 9100 штук - не позднее 15.11.2017, 100 700 штук - не позднее 15.03.2018, т. е. в период благоприятный для посадки саженцев у покупателя, транспортом и за счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: 1 млн рублей - до 30.12.2016; 7 437 500 рублей - до 01.02.2017; 5 758 884 рубля - до 19.08.2017; 1 433 250 рублей после поставки 9100 штук саженцев, но не позднее 10.01.2018; 2 267 478 рублей - до 15.01.2018; 6 807 888 рублей - в течение 5 банковских дней после поставки 100 700 штук саженцев.

Согласно пункту 9.2 договора за просрочку поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Суды установили, что товар поставлен обществу по товарным накладным: от 29.11.2017 N 15 в количестве 9100 штук, от 26.03.2018 N 1 - 21 870 штук, от 28.03.2018 N 2 - 19 900 штук, от 29.03.2018 N 4 - 22 890 штук, от 02.04.2018 N 5 - 19 983 штук, от 06.04.2018 N 6 - 12 794 штуки, от 11.04.2018 N 7 - 1010 штук, от 14.11.2018 N 29 - 2253 штуки.

Указывая на то, что предприниматель допустил нарушения сроков поставки товара, согласованных в договоре, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание пункта 9.2 договора от 26.12.2016 N Р-4/2016/277, суды установили, что поставщик нарушил срок поставки саженцев, предусмотренный пунктом 4.1 договора, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив расчет неустойки и признав его методологически неверным в части определения истцом периодов просрочки поставки товара, суд первой инстанции произвел ее перерасчет, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 487 191 рубль 15 копеек.

С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд счел подлежащими удовлетворению требования на 462 486 рублей 15 копеек.

Предприниматель полагает, что неустойка начислена и взыскана без учета поставленного сверх договора товара.

Исследовав данный довод предпринимателя, суд апелляционной инстанции констатировал поставку предпринимателем меньшего количества саженцев, в том числе, в связи с возвратом (непринятием) обществом 9183 штук саженцев, не соответствующих условиям договора поставки. Проанализировав представленные в материалы дело товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) и товарные накладные (ТОРГ-12), суд установил наличие расхождений по количеству товара в указанных документах, которое устранено путем допоставки предпринимателем 2253 штук саженцев (товарная накладная от 14.11.2018 N 29; т. 1, л. д. 19).

Таким образом, установив, что предусмотренное договором (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2017) количество саженцев яблони сорта "Айдаред" (109 800 штук) поставлено с нарушением срока, суды правомерно взыскали 462 486 рублей 15 копеек неустойки за период с 15.11.2017 по 14.11.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены правильно. Правовых оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А32-1919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова