Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2019 г. N Ф08-7163/19 по делу N А32-48307/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 г.

Дело N А32-48307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370007903, ОГРН 1182375010751) - Дубина А.В. (доверенность от 24.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2315144553, ОГРН 1082315004320) - Пшеничной Д.А. (доверенность от 18.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Рис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-48307/2018, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Абинская"" (в настоящее время - ООО "Агрокомплекс Рис", далее - агрофирма) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Олимп" (далее - общество) 3 223 237 рублей 71 копейки убытков, связанных с наличием препятствий в получении права на налоговый вычет, которые подлежат возмещению ответчиком в силу договорного обязательства.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.06.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика. Истец не подтвердил невозможность реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм, поэтому обращение агрофирмы с иском в суд преждевременно.

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество не доказало, что агрофирмой, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены требования законодательства для его получения. Со стороны общества допущены нарушения в оформлении документации, послужившие основанием для выводов налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 14.06.2017 агрофирма (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 256 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик собственными силами и средствами обязуется выполнить по заданию заказчика работы, конкретные виды (наименование) которых указаны в приложении N 1, и сдать работы заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Согласно приложению N 1 к договору цена договора включала НДС 18%.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик несет ответственность за несоответствие заполнения, оформления счета-фактуры постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В случае, если налоговые органы при проверке заказчика на возмещение ему НДС из бюджета в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, выявят несоответствие, недостоверность, неполноту сведений, реквизитов счетов-фактур подрядчика, в случае если налоговый орган откажет заказчику в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с недостоверностью, несоответствием, неполнотой содержащихся в счетах-фактурах подрядчика сведений, и арбитражный суд судебным актом, вступившим в законную силу, подтвердит законность принятого налоговым органом решения, подрядчик возмещает заказчику убытки, понесенные по вине подрядчика.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлен формальный документооборот с привлечением недобросовестных налогоплательщиков, в том числе ответчика, что, по мнению агрофирмы, привело к исключению возможности получения возмещения НДС из федерального бюджета.

Полагая, что основанием к невозможности возмещения сумм НДС послужило нарушение обществом принятых на себя по договору от 14.06.2017 обязательств, агрофирма обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 14.06.2017 N 256, решение налогового органа от 22.11.2016 N 63 по результатам проверки, руководствуясь положениями статей 10, 15, 401, 421, 431, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу о том, что у агрофирмы не возникло права на требование возмещения убытков от отказа налогового органа в предоставлении вычета по НДС.

По смыслу пункта 6.4 заключенного сторонами договора обязанность по возмещению убытков у подрядчика возникает при совокупности следующих обстоятельств: - включение подрядчиком недостоверных сведений в счет-фактуру;

- наличие установленного факта вины подрядчика за несоответствие/недостоверность/неполноту сведений /реквизитов счетов-фактур;

- наличие решения налогового органа и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающего правомерность такого решения налогового органа об отказе.

Суды не установили совокупности всех необходимых условий для взыскания с общества убытков. Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку истца на информационное письмо налогового органа от 11.07.2018 N 07-16/13617 (л. д. 13), которым рекомендовано рассмотреть вопрос об изменении схемы ведения бизнеса, исключив из нее проблемные организации, не выполняющие корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет. При этом суды указали, что данное письмо не является решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и, тем более, вступившим в законную силу решением суда, которым проверен ненормативный акт по отказу в предоставлении вычета по НДС.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка на судебную практику по делу N А53-22858/2016 ошибочна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела иные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А32-48307/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу