Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2019 г. N Ф08-6684/19 по делу N А32-35066/2018

г. Краснодар

26 августа 2019 г.

Дело N А32-35066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны (ИНН 231500713373, ОГРНИП 316231500051862) и заинтересованных лиц: начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попова Дениса Михайловича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-35066/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорьева П.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Попову Д.М., в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействия) заинтересованных лиц, выразившихся в ненаправлении заявителю в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства;

- возложить на заинтересованных лиц обязанность совершить данные действия.

Определением от 27.11.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления. Суд установил, что заинтересованные лица добровольно исполнили требования заявителя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 138 рублей расходов на оплату почтовых услуг.

Определением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2019, с управления в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 138 рублей почтовых расходов; в остальной части в удовлетворении требований отказано со ссылкой на их чрезмерность.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд не может произвольно устанавливать размер вознаграждения представителя за проделанную им работу. Судебные инстанции не обосновали размер присужденной суммы. Заинтересованные лица не представили доказательств чрезмерности предъявленной суммы расходов. Суд в нарушение положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно установил стоимость оказанных услуг.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 26 постановления N 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование несения судебных расходов предприниматель представил в материалы дела квитанцию-договор от 15.08.2018 и почтовые квитанции от 15.08.2018.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний (2 судебных заседания без участия представителя), сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, суды пришли к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя (25 тыс. рублей) является завышенным и несоответствующим сложности спора, поэтому пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 тыс. рублей. Судами учтен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Установив, что несение заявителем почтовых расходов подтверждено материалами дела и связано с рассмотрением дела, суды взыскали с управления 138 рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А32-35066/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин