Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2019 г. N Ф08-5747/19 по делу N А53-43036/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 г.

Дело N А53-43036/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судья Еремина О.А.) по делу N А53-43036/2018, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к МУП МТК "Ростовпассажиртранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 241 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 25.03.2019.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о допущении предприятием нарушения пунктов 1.9.1 и 1.9.2 технического задания к спорным муниципальным контрактам, поэтому ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на незаконность взыскания штрафа, поскольку это противоречит пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно статье 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе ответчик не указал основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. При этом иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по данной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе МУП МТК "Ростовпассажиртранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А53-43036/2018.

Возвратить МУП МТК "Ростовпассажиртранс" (ОГРН 1026103170026, ИНН 6163050739) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 N 1301.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков