Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2019 г. N Ф08-7976/19 по делу N А53-9721/2017

г. Краснодар

30 августа 2019 г.

Дело N А53-9721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (ОГРН 1156182002646, ИНН 6155073309) - Радышевского А.Е. (доверенность от 05.02.2019), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Анатольевны (ИНН 615506864896, ОГРНИП 316619600131662), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-9721/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-9721/17 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых общество считает установление вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-23547/2017 иных даты прекращения арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ириной Анатольевной (далее - предприниматель) и срока нахождения общества в арендуемом им по договору аренды от 23.11.2015 N 1 нежилом помещении площадью 81,8 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область г. Шахты, ул. Шевченко, 110 (далее - договор аренды, нежилое помещение).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-9721/17 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со следующей мотивировкой. Приведенные обществом в заявлении доводы сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. В рамках дела N А53-23547/2017 не устанавливались дата прекращения арендных отношений и срок нахождения общества в арендуемом им нежилом помещении. Общество не представило доказательства наличия иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве вновь открывшихся.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. С января 2017 года общество имело доступ в нежилое помещение только под контролем предпринимателя. С 01.01.2017 предприниматель заключил договор с охранным предприятием и передал под охрану нежилое помещение вместе с имуществом общества. С января 2017 года общество не имело возможности открыто и беспрепятственно использовать по назначению арендуемое у предпринимателя имущество.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу о понуждении к подписанию соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, о взыскании 70 500 рублей задолженности по арендной плате, 100 320 рублей пени, 1824 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2977 рублей 56 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 с общества в пользу предпринимателя взыскано 196 369 рублей 22 копейки, в том числе 70 500 рублей задолженности, 100 320 рублей пени, 6097 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 19 452 рубля расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 изменено. С общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 65 тыс. рублей задолженности по договору аренды, 30 850 рублей пени, 3421 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 10 916 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован следующим. Общество не возвратило предпринимателю нежилое помещение до 31.01.2017. У общества сохранилась обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением с ноября 2016 года по январь 2017 года, независимо от фактического использования им нежилого помещения в спорный период. Предприниматель не извещал общество об увеличении размера арендной платы. Ее изменение происходило автоматически с 01.01.2017. Суд первой инстанции излишне взыскал задолженность по ее фиксированному размеру 5500 рублей. Пеня снижена с учетом уменьшения суммы долга и корректировки периода начисления неустойки. На основании врученного предпринимателем обществу 08.11.2016 уведомления о расторжении договора аренды последний прекращен 23.11.2016. Необходимость в подписании соглашения о расторжении договора аренды с 31.01.2017 отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 N А53-23547/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019, удовлетворен иск общества о взыскании с предпринимателя 2 929 882 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения. Судебные акты мотивированы тем, что необходимость и осуществление проведения капитального ремонта в арендованном обществом нежилом помещении подтверждена документально. Несение расходов подтверждено обществом первичными документами и заключением эксперта. Подготовленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заключение в качестве доказательства стоимости неотделимых улучшений не принято. Довод предпринимателя об отсутствии его письменного согласия на произведение капитального ремонта в нежилом помещении отклонен в связи с согласованием этого вопроса сторонами в акте приема-передачи нежилого помещения от 23.11.2015.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были или могли быть ему известны при рассмотрении данного дела. Приводимые заявителем новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, или не свидетельствуют ли они о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество не представило доказательства наличия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса новых или вновь открывшихся обстоятельств. При рассмотрении спора по настоящему делу судами исследовался вопрос об обоснованности требований, в том числе с учетом заявленного периода использования обществом нежилого помещения. В рамках дела N А53-23547/2017 не устанавливалась возможность (отсутствие таковой) использования обществом нежилого помещения с января 2017 года. Общество, по сути, выразило несогласие с принятыми по существу спора и вступившими в законную силу судебными актами. Приведенные в заявлении обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А53-9721/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин