Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-9643 по делу N А40-76838/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-9643 по делу N А40-76838/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу N А40-76838/2022 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене решения,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" (далее - ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н Бакулева", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, управление) от 14.01.2022 по делу N 077/06/17-193/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", исполнитель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Московское УФАС России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для их отмены ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 27.06.2022 дело N А40-76838/2022 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" провело закупку у единственного поставщика на оказание услуг по изъятию тканей человека для трансплантации, по результатам которой заключило договор от 21.12.2021 N 336/44ЕП/21 с ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на сумму 269 827 руб. 25 коп.

О заключении договора учреждение уведомило Московское УФАС России в порядке части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которое в связи с этим провело внеплановую проверку.

По результатам проверки вынесено решение от 14.01.2022, согласно которому управление признало учреждение нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и осуществляющим забор и заготовку органов и (или) тканей человека, и учреждением не представлено документов, подтверждающих наличие у исполнителя исключительных полномочий на оказание таких услуг. Управление сочло, что осуществление закупки по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в данном случае является неправомерным.

Признавая решение Московского УФАС России незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 22.12.1993 N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" правом на оказание услуг по забору и заготовке органов и (или) тканей человека, их трансплантации наделены только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, которые включены в Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и (или) тканей человека, утвержденный совместным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 515н, Российской академии наук N 1 от 25.05.2021 (далее - Перечень). ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" включено в указанный перечень, что, по мнению суда, является достаточным условием для применения учреждением пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и осуществления закупки на оказание услуг по изъятию тканей человека у единственного поставщика.

Суды апелляционной и кассационной инстанции данную позицию поддержали.

В кассационной жалобе Московское УФАС России, возражая против этой позиции, отмечает, что суды неправильно истолковали положения пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, который предусматривает право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика в случае, если выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом закупки, осуществляется органом исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями, либо организацией из числа названных в указанном пункте, которой нормативным правовыми актами предоставлены полномочия на выполнение данных работ и оказание данных услуг, и такая организация является единственной.

По мнению управления, для применения названного основания закупки у единственного поставщика должна иметь место установленная нормативными правовыми актами исключительность полномочий органа исполнительной власти или организации в сфере соответствующих работ и услуг.

Как отмечает в жалобе управление, в Перечень включены еще 28 организаций, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и (или) тканей человека, расположенных в городе Москве, и 29 организаций, расположенных в Московской области. ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и Московской области, уполномоченным на оказание услуг, закупаемых ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н Бакулева".

Согласно доводам жалобы услуга по изъятию органов и (или) тканей человека может оказываться группой субъектов, которые в этом смысле обладают соответствующим исключительным правом. Поскольку имеются несколько субъектов, обладающих правом забирать и заготавливать органы и (или) ткани человека для целей трансплантации, для реализации требований законодательства о контрактной системе в данном случае необходимо проведение конкурентной закупки, что обеспечило бы конкуренцию среди указанных субъектов и, в конечном счете, снижение цены.

Управление считает, что наличие ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в Перечне не подтверждает его единоличные исключительные полномочия на оказание услуг по забору, заготовке органов и (или) тканей человека, в связи с чем осуществление учреждением закупки на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является неправомерным.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба Московского УФАС России вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ - 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко