Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф08-8650/19 по делу N А32-14830/2019

г. Краснодар

02 сентября 2019 г.

Дело N А32-14830/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н.

(для судьи-докладчика Черных Л.А.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу N А32-14830/2019 установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Кодекса). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 Кодекса в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288.1 Кодекса) (пункт 42 постановления N 62)

Согласно пункту 43 постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 35 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Кодекса. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 Кодекса), возвращена судом (статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 281 Кодекса), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 Кодекса), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29.1 Кодекса (часть 4 статьи 180 Кодекса).

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен судом 03.04.2019, направлен по юридическому адресу департамента: г. Сочи ул. Советская д. 26А, и получен должником 16.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093134104825 (л. д. 33). Возражения относительно исполнения судебного приказа должник не заявил.

Судебный приказ вступил в силу 30.04.2019. Срок на подачу кассационной жалобы истек 30.06.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 21.08.2019 (входящий штамп суда), то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие истечения предельного допустимого срока для восстановления.

Ходатайство департамента подлежит отклонению вследствие отсутствия оснований для его удовлетворения в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса.

Так, основанием восстановления срока подачи кассационной жалобы законодатель называет причины, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Департамент не приводит конкретные причины пропуска срока подачи жалобы на судебный приказ, что с учетом наличия доказательств своевременного получения копии обжалуемого судебного приказа, свидетельствует о ненадлежащем выполнении департаментом мер по соблюдению указанных процессуальных норм Кодекса. Данные обстоятельства зависят от самого департамента и находятся в пределах его контроля.

Департамент не представил доказательства направления кассационной жалобы в установленный статьей 276 Кодекса срок.

О наличии обстоятельств, препятствующих направлению жалобы в установленный законом срок в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса, заявитель жалобы не сообщает. Между тем, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

О наличии обстоятельств, не зависящих от воли лица, обратившегося с жалобой, ее заявитель не сообщает.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска кассационного обжалования нельзя признать не зависящими от его воли.

Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные департаментом причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Департамент не лишен возможности повторной подачи жалобы на судебный приказ в пределах предельного шестимесячного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 180, 229.5, 288.1, 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу N А32-14830/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья

Л.Н. Воловик