Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7541/19 по делу N А63-3666/2017

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А63-3666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Обликова В.Ю. (доверенность от 04.06.2019), в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) и третьего лица - временного управляющего Барбашина Александра Игоревича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-3666/2017, установил следующее.

АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "Оборонэнерго" (далее - компания) о взыскании 4 088 146 рублей 88 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 08.05.2013 N 06.95.316 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период апрель - май, ноябрь - декабрь 2014 года, январь - март, июнь - декабрь 2015 года, март, ноябрь, декабрь 2016 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований о взыскании 1 568 069 рублей 45 копеек задолженности. Суды установили, что взыскивается долг за апрель - май, ноябрь 2014 года, январь - март, июнь - декабрь 2015 года, март 2016 года в сумме 2 520 077 рублей 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Барбашин Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворен на сумму 1 967 214 рублей 06 копеек. Производство по иску в части 1 568 069 рублей 45 копеек задолженности прекращено в связи с отказом общества от иска. В остальной части в иске отказано. Суды сочли необоснованными доводы компании об отсутствии в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поэтому и отсутствии обязанности оплачивать потери электрической энергии в своих сетях.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в спорный период не был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, поэтому у него отсутствует обязанность оплачивать потери электрической энергии в своих сетях, он лишь не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по этим сетям. Объем потерь электрической энергии истцом не обоснован.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 08.05.2013 N 06.95.316 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях на территории Чеченской Республики. Покупатель оплачивает стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях по свободной цене до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры (пункты 5.2, 5.3. договора).

Как указало общество, в процессе передачи электрической энергии у компании образовалась задолженность за апрель - май, ноябрь - декабрь 2014 года, январь - март, июнь - декабрь 2015 года, март, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 4 088 146 рублей 88 копеек.

Истцом направлены ответчику претензии от 29.09.2016 N ИС-37/609 и от 23.01.2017 N ИС-37/30/6, которые не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Задолженность компании подтверждена актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, счетами и счетами-фактурами, выставленными к оплате.

С учетом зачета встречных требований задолженность, по мнению истца, составила 2 520 077 рублей 43 копейки, в связи с чем общество отказалось от части требований в сумме 1 568 069 рублей 45 копеек.

При рассмотрении спора суды правомерно применили нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суды исходили из того, что на основании решений по делам N А32-42184/2016 и А32-36260/2016 общество произвело корректировки объема и стоимости потерь, подлежащих оплате компанией за период июнь - октябрь 2015 года (дело N А32-42184/2016, период взыскания май - октябрь 2015 года) и март 2016 года (дело N А32-36260/2016, период взыскания январь - июнь 2016 года), задолженность компании за спорный период составила 1 967 214 рублей 06 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды указали, что требования не подтверждаются доказательствами с учетом судебных актов по названным делам.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что истцом не учтены судебные акты по делам N А40-233137/2016, А32-6755/2016, А32-42184/2016, А32-36260/2016, поскольку их анализ показал обратное, в том числе в отношении точки поставки "общежитие г. п. N 31".

Суды установили, что за период с июля по декабрь 2015 года по названной точке общество не выставляло компании счета на потери электроэнергии, поскольку отсутствовал фактический объем потребления.

Доводы ответчика о том, что за период июнь 2015 года - октябрь 2015 года он не взыскивал стоимость услуг по передаче электрической энергии, а взыскивались фактически понесенные затраты на поставку электрической энергии конечным потребителям, не имеют правового значения.

Тот факт, что компании как сетевой организации после истечения срока действия предыдущего тарифа в определенный период не устанавливался новый тариф на передачу электрической энергии (тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год утвержден решением Правления Госкомитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 N 35-э), не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь электрической энергии в ее сетях (пункт 5 статьи 41 Закон N 35-ФЗ, пункты 108, 122, 128, 130 Основных положений N 442, пункты 50, 51 Правил N 861).

Ссылаясь на то, что в указанный период у нее отсутствовал тариф на передачу энергии и поэтому она как владелец сетей была лишь не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через ее сети, компания не учитывает, что и такой владелец в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442 обязан оплачивать потери в своих сетях по тарифу, превышающему тариф на потери для сетевой организации.

Кроме того, суды установили, что компания взыскивала с общества стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанные периоды. Суды правильно отметили, что в нарушение требований статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчета фактических потерь, не опроверг доказательствами сведения общества.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права об обязанности оплаты потерь, а также направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А63-3666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев