Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7723/19 по делу N А53-36767/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А53-36767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Бахмут Ю.Ю. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп"" (ИНН 3019006668, ОГРН 1133019000663), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-36767/2018, установил следующее.

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Проектно-строительное объединение "Темп"" (далее - общество) о взыскании 1 034 936 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Общество обратилось к предприятию со встречным иском о взыскании 1 360 020 рублей 54 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1 291 206 рублей 75 копеек неустойки, в остальной части встречных исковых требований оказано. В результате зачета требований с предприятия в пользу общества взыскано 232 921 рубль 03 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены с просрочкой, расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (первоначальные требования). Оплата работ произведена с просрочкой, установлена дата приемки по каждому из актов, произведен перерасчет неустойки. В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано (встречные исковые требования).

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, неустойка не могла быть начислена на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств. Срок оплаты начинает течь с момента получения счетов на оплату, при этом доказательства направления счетов не представлены, передача счетов нарочно не уполномоченному лицу не подтверждает данный факт. В сопроводительном письме от 27.03.20187 не указано, какие работы окончены, то есть не установлена дата предъявления работ по акту N 3.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты в части удовлетворения встречных исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 19.09.2016 общество (подрядчик) и предприятие (заказчик) заключили договор подряда N 1.5.6.8.7.6/57 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 12/11, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), объектной сметой и локальными сметами (приложение N 2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора работы подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ - в течение 75 календарных дней с момента подписания договора, т. е. в срок не позднее 05.12.2016.

Дата, установленная в пункте 3.1.1 договора, является исходной для определения имущественных санкций к подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, установленного пунктом 3.1.1 договора, подрядчик несет ответственность, предусмотренную разделом 11 договора.

Цена договора устанавливается в соответствии с объектной сметой и локальными сметами (приложение N 2 к договору) и составляет 9 856 540 рублей 16 копеек. Цена договора включает: оплату подрядчиком налогов, сборов и других платежей, предусмотренных соответствующим законодательством Российской Федерации; затраты подрядчика на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования: затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для производства работ, и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия договора; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы - содержание и уборку строительной площадки; затраты, напрямую не упомянутые но необходимые для завершения работ по договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора с целью приемки выполненных работ по договору подрядчик по окончании очередного этапа работ, в течение 3 календарных дней месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и справку (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к договору). Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматриваем представленные подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом. Заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета.

Пунктом 9.3 договора установлено, что работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям.

Согласно пункту 11.6 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки не может превышать 30% от цены договора.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 16.11.2016 N 1, от 10.01.2017 N 2 и от 20.03.2017 N 3, а также справки формы N КС-3.

Поскольку общество нарушило сроки выполнения работ, предприятие обратилось в суд с иском.

Общество по встречному иску заявило о том, что предприятие оплатило работы с просрочкой, что явилось основанием для обращения со встречным иском.

Предприятие в кассационной жалобе указывает на незаконность судебных актов в части удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат проверке в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 16.11.2016 N 1, от 10.01.2017 N 2 и от 20.03.2017 N 3.

Приняв результаты работ 16.11.2016, 10.01.2017 и 20.03.2017, в отсутствие претензий к их качеству и количеству, у заказчика возникла очевидная встречная обязанность по оплате принятых работ.

Проверив расчет общества по встречному иску, суды согласились с ним в следующей части:

- 118 278 рублей 48 копеек в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, принятых заказчиком по акту от 16.11.2016 N 1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года с 15.12.2016 по 26.12.2016;

- 206 987 рублей 34 копеек в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, принятых заказчиком по акту от 10.01.2017 N 2 о приемке выполненных работ за январь 2017 года с 08.02.2017 по 28.02.2017.

В части акта от 20.03.2017 N 3 суд первой инстанции произвел перерасчет, посчитав, что работы по данному акту фактически предъявлены к приемке приняты 27.03.2017 и, соответственно, оплата должна произведена до 24.04.2017. Таким образом, с учетом периода просрочки в 98 дней с 25.04.2017 по 31.07.2017 неустойка по акту от 20.03.2017 N 3 составила 965 940 рублей 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции указал, что датой приемки выполненных работ следует считать дату подписания соответствующих актов, а именно - 20.03.2017, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен в указанной части с учетом даты приемки. Сумма неустойки, согласно расчету судов составила 1 291 206 рублей 75 копеек. Указанная сумма 30% цены договора не превышает (пункт 11.6 договора).

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие счетов исключает основание для оплаты задолженности, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, так как действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. Все сведения, необходимые для перечисления денежных средств представлены предприятию (пункт 4.6 договора).

Довод подателя жалобы о неправомерности исчисления неустойки от суммы договора не принимается во внимание, поскольку соответствует его тождественным положениям в отношении установления ответственности (пункты 11.2 и 11.4 договора).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А53-36767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек