Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7652/19 по делу N А32-8195/2019

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А32-8195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Комлевой Марии Валерьевны (ИНН 231504796878, ОГРНИП 309231534200011) - Дарий И.А. (доверенность от 19.05.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верхнебаканское художественное творческо-производственное предприятие" (ИНН 2315010239, ОГРН 1022302391979) - Инвиязова С.Б. (доверенность от 15.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнебаканское художественное творческо-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-8195/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комлева М.В. (далее - предприниматель) обратился в суд к ООО "Верхнебаканское художественное творческо-производственное предприятие" (далее - общество) со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть договор подряда 18.04.2018 N 05/П, заключенный предпринимателем и обществом;

- взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 2 млн рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 тыс. рублей.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции принял решение в первом судебном заседании, не представив ответчику возможность представить доказательства выполнения работ по договору; суды не учли направления ответчиком в адрес истца актов формы N КС-2, которые подтверждают факт выполнения работ по договору, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении доказательств к материалам дела и приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 18.04.2018 N 05/П-18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению декоративной отделке фасада (короед - 6450 кв. м) и монтажных работ вентилируемого фасада из металлических линеарных панелей (1025 кв. м) на строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в с. Мысхако на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:4830, расположенном по адресу в с. Мысхако Новороссийского района Краснодарского края.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по договору собственными или привлеченными силами, частично из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость по акту сдачи-приемки выполненных работ формы N КС-2.

Согласно пункту 2.1 договора все обусловленные договором работы должны быть произведены подрядчиком в течение 3-х календарных месяцев при выполнении заказчиком условий пунктов 2.2. и 3.2 договора.

Подрядчик приступает к производству работ на объекте в течение 3-х рабочих дней с даты поступления на его расчетный счет 1-го аванса на приобретение части строительных материалов и подготовки объекта к началу исполнения взятых на себя договорных обязательств (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: первый аванс в размере 2 млн рублей не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета.

21 мая 2018 года общество выставило предпринимателю счет N 01-05/П-18 на оплату денежных средств в размере 2 млн рублей (аванса на покупку строительных материалов и конструкций для производства фасадных работ).

Предприниматель перечислил в адрес общества аванс в размере 2 млн рублей 21.05.2018 (платежное поручение от 21.05.2018 N 39).

В установленный договором срок - до 24.08.2018 (3 календарных месяцев с момента получения аванса) работы по договору общество не выполнило.

13 декабря 2018 года предприниматель направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 133 и пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суды первой и апелляционной инстанции неверно пришли к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

С учетом буквального толкования всех условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд округа приходит к выводу, что спорный договор является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая условия договора подряда, руководствуясь положениями статей 450 и 452 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о том, что допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения принятых на себя обязательств является существенным нарушением, влекущим расторжение договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили требования предпринимателя о взыскании неотработанного аванса, поскольку в связи с расторжением договора у общества отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Неверная квалификация судами первой и второй инстанций спорных правоотношений не привела к принятию неправильных судебных актов.

Довод общества о том, что оно направило предпринимателю акты выполненных работ, однако заказчик уклонился от их получения, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ в срок установленный договором. Направление подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ и после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции его права на защиту и предоставления доказательств, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исковое заявление предпринимателя поступило в суд первой инстанции 20.02.2019, определение о принятии иска к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от 21.02.2019 направлено ответчику в этот же день по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 30. Предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2019. Копия определения получена ответчиком 14.03.2019.

В определении от 21.02.2019 о назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции указал, что при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 20.03.2019 в 10 часов 05 минут будет открыто судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, проходившем 20.03.2019, суд завершил предварительное заседание и в отсутствие возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание со стороны ответчика, открыл судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, правомерно перешел к разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции, о чем в соответствии с протоколом от 20.03.2019 суд оформил процессуальное решение о рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Кодекса (протокольное определение).

При этом следует отметить, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе представить в суд первой инстанции отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов, возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание).

Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по настоящему делу является необоснованной. Суд по итогам рассмотрения названного ходатайства с учетом требований статьи 143 Кодекса указал, что приведенные в нем доводы не подтверждают невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела, указанного заявителем.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А32-8195/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова