Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7446/19 по делу N А53-38274/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А53-38274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РТЭ" (ИНН 6166094967, ОГРН 1156196056290), ответчика - акционерного общества "Строительная компания "Универсалстрой"" (ИНН 6316071922, ОГРН 1036300555301), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу N А53-38274/2018, установил следующее.

ООО "РТЭ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Строительная компания "Универсалстрой"" (далее - компания) о взыскании 1 108 896 рублей 83 копеек задолженности по договору подряда.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 4 550 458 рублей 12 копеек неустойки с 16.12.2017 по 06.12.2018 за нарушение сроков исполнения обязательств (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, по первоначальным требованиям, с компании в пользу общества взыскано 1 108 896 рублей 83 копейки задолженности, по встречным требованиям, с общества в пользу компании взыскано 1 564 172 рубля 58 копеек неустойки с 16.12.2017 по 31.08.2018, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взысканных сумм с общества в пользу компании взыскано 446 911 рублей 75 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что стороны подписали сметы на меньшую сумму и объем работ, который выполнен, принят по актам, но оплачен частично. По встречному иску произведен перерасчет неустойки, с учетом стоимости выполненных работ и последнего акта сдачи работ. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов в данной части не обоснованы, компания по государственному контракту получила последнюю оплату 15.06.2018, то есть взысканная неустойка явилась неосновательным обогащением для компании.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.08.2017 компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по объекту: "Выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Труд" г. Ростова-на-Дону, ул. Фрунзе, 4 в соответствии с проектно-сметной документацией" (далее - договор).

Согласно пункту 1.3 договора объем, содержание работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по данному договору, определяются сводным сметным расчетом стоимости выполнения работ по договору и локальными сметами (далее - рабочая документация), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик имеет права выполнения работ, указанных в пункте 1.1 статьи 1 данного договора, на основании государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Труд", г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, 4 в соответствии с проектно-сметной документацией". Заказчиком работ является - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - государственный заказчик). Государственный контракт заключен по результатам аукциона (идентификационный код закупки 172616308651061630100100150154299414), проведенного Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (протокол подведения итогов электронного аукциона 05.05.2017).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора определена на основании сводного сметного расчета стоимости выполнения работ по договору и локальных смет, и составляет 9 510 755 рублей 04 копейки.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 30% от стоимости указанной в договоре для приобретения подрядчиком необходимых для производства работ материалов и оборудования, в течение 3 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанных подрядчиком и представителем государственного заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, проверенной представителем государственного заказчика, подписанной государственным заказчиком и подрядчиком, счета, счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты подписания вышеперечисленных документов и выставления субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик передает подрядчику акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, оформленных согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", счет-фактуру, заполненных на отчетную дату подписания документа подрядчиком.

Отчетной датой (дата отчетного периода) является дата подписания форм подрядчиком. Дата составления должна соответствовать дате отчетного периода (подпункт 4.3.1 договора):

- в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов подрядчик проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в актах формы N КС-2, объемам работ, выполненным фактически на отчетную дату, и комплектность работ, указанных в актах формы N КС-2 объемам работ, указанным в исполнительной документации и фактически выполненным объемам работ, при соответствии расчета стоимости, расценок указанных в формах N КС-2 стоимости работ и расценкам, указанным в утвержденной подрядчиком рабочей документации, и условиям договора, а также при отсутствии недостатков выполненных работ, оформления исполнительной документации, оформления форм N КС-2, подрядчик подписывает акты формы N КС-2 и КС-3 в сроки, указанные в данном пункте (подпункт 4.3.2 договора);

- при наличии выявленных замечаний, для их устранения, подрядчик возвращает субподрядчику документы и оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ в сроки, указанные в пункте 4.3.2 договора.

Во исполнение условий договора, общество выполнило работы на общую сумму 3 836 446 рублей 68 копеек. Компания произвела оплату в размере 2 727 549 рублей 85 копеек (стороны не оспаривают), задолженность составила 1 108 896 рублей 83 копейки.

В адрес компании направлены претензии о выплате оставшейся задолженности в размере 1 108 896 рублей 83 копеек, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В обоснование встречного иска компания указала, что работы субподрядчик выполнил с просрочкой.

По расчету подрядчика размер пени составил 4 550 458 рублей 12 копеек с 16.12.2017 по 06.12.2018.

В претензии от 07.12.2018 N 1/141 компания просила уплатить неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании со встречным иском.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (виды и объемы подлежащих выполнению работ) и срок выполнения работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Стороны подписали сметы на сумму 3 836 446 рублей 68 копеек, при этом суды верно оценили данные сметы как фактическое согласование меньшего объема работ и их стоимости по сравнению с первоначальной ценой, указанной в пункте 2.1 договора.

В материалы дела представлены справки о стоимости работ и акты приемки работ от 12.02.2018, 25.06.2018 и 31.08.2018, которые стороны подписали без замечаний на сумму 3 836 446 рублей 68 копеек согласно согласованным сметам.

Компания произвела частичную оплату в размере 2 727 549 рублей 85 копеек (акт сверки взаимных расчетов).

Письмом от 06.12.2018 компания заявила односторонний отказ от спорного договора ввиду нарушений его условий обществом, при этом спорные объекты введены в эксплуатацию 03.08.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения и частичной оплаты работ, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании неустойки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: общий срок выполнения работ: со дня передачи подрядчиком субподрядчику строительной площадки для выполнения работ по договору и технической документации и до 15.12.2017.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Компания указала на то, что общество приступило к выполнению работ в установленный срок, однако первый объем работ общество закрыло 12.02.2018.

Работы также частично сданы по акту от 25.06.2018. Объект введен в эксплуатацию в августе 2018, последний объем работ общество закрыло 31.08.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,2%.

Принимая во внимание согласованную сторонами цену работ в размере 3 836 446 рублей 68 копеек, срок выполнения работ по договору до 15.12.2017, подписание последнего акта приемки работ 31.08.2018, суды верно произвели перерасчет неустойки, размер которой составил 1 564 172 рубля 58 копеек. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что компания по государственному контракту получила последнюю оплату по контракту 15.06.2018, то есть взысканная неустойка явилась неосновательным обогащением для компании, несостоятелен, поскольку получение оплаты по контракту в рассматриваемом случае не может влиять на исполнение обязательств общества по договору, что не исключает согласованной ответственности (пункт 6.4 договора).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А53-38274/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников