Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7885/19 по делу N А18-131/2019

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А18-131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Отель Асса", ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа - Ингушэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Асса" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А18-131/2019 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Отель Асса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа - Ингушэнерго" (далее - компания) и просило пресечь неправомерные действия компании по включению в объем поставленной обществу электроэнергии за декабрь 2018 год объема неучтенной электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 N 000464 - 729 600 кВт/ч и выставлению обществу счета на оплату указанного объема электроэнергии, исключить из стоимости объема отпущенной электрической энергии стоимость объема безучетного потребления электрической энергии 729600 кВт*ч (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 4 428 811 рублей за безучетное потребление электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании совершать действия связанные с ограничением либо отключением электрической энергии, кроме случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления общества

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2019 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, служат гарантией осуществления обществом предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора о законности действий компании, направлены на предотвращение причинения ему значительного ущерба и являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019 определение суда первой инстанции от 04.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обеспечительные меры не соразмерны предмету спора, нарушают баланс интересов сторон, противоречат нормам пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, определение суда первой инстанции от 04.02.2019 - оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, служат гарантией осуществления обществом предпринимательской деятельности. Общество не просило применить меры в виде запрета любых ограничений подачи электроэнергии, были исключены случаи аварийных режимов, что согласуется с условиями Правил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционный суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета производить какие либо ограничения или отключения электроэнергии обществу противоречит пункту 2 Правил. Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2019 приняты обеспечительные меры, кроме случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, до рассмотрения дела по существу.

Как верно определил суд первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, служат гарантией осуществления обществом предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора о законности действий компании, направлены на предотвращение причинения ему значительного ущерба (ограничение уставной деятельности по оказанию гостиничных услуг) и являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2019 по делу N А18-131/2019 исковые требования рассмотрены по существу - пресечены неправомерные действия компании по включению в объем поставленной обществу электроэнергии. Компанию также обязали исключить из расчета стоимости электроэнергию по акту о безучётном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 N 000464.

Принятая обеспечительная мера сама по себе на права компании по взысканию стоимости потребленной электроэнергии не влияет. Обеспечительные меры не ограничивают права компании на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов. Компания не лишена возможности в случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98 Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует отменить, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а определение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А18-131/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2019 по делу N А18-131/2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова