Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7372/19 по делу N А01-2728/2013

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А01-2728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"" (ИНН 7722422237, ОГРН 5177746277924) - Казариной О.В. (доверенность от 15.01.2019), от арбитражного управляющего Бондаря В.В. - Шахбатзяна Б.С. (доверенность от 04.02.2019), рассмотрев кассационную АО "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2019 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А01-2728/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО фирма "Юнона" (далее - должник) арбитражный управляющий Бондарь В.В. обратился с заявлением о взыскании с АО "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"" (далее - общество), являющегося правопреемником заявителя в деле о банкротстве (ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген""), 215 755 рублей 09 копеек вознаграждения конкурсного управляющего (уточненные требования).

Определением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие несоответствий в суммах, указанных в отчетах управляющего, в отношении стоимости залогового имущества, процентов по дивидендам, аренды здания аптеки, поступления и расхода денежных средств. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что управляющий при недостаточности имущества должникадля погашения расходов в деле о банкротстве, не обратился с заявлением о прекращении производства по делу.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"" обратилось с заявлением о признании должника банкротом; определением от 11.12.2013 заявление принято к производству; решением от 03.09.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарь В.В.

Определением от 05.04.2018 произведена замена заявителя ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"" на его правопреемника - общество.

Определением от 22.11.2018 конкурсное производство завершено.

10 декабря 2018 года управляющий обратился с заявлением о взыскании с общества вознаграждения.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для взысканию с общества фиксированной суммы вознаграждения управляющего в размере 215 755 рублей 09 копеек, учитывая период работы и полученные управляющим суммы. Суды также приняли во внимание, что управляющий правомерно уменьшил первоначально заявленный размер вознаграждения с учетом нарушения им очередности погашения текущих платежей.

Как установили суды, Бондарь В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 27.08.2014 по 15.11.2018, то есть 50 месяцев и 19 дней. Управляющий 10.08.2017 и 24.12.2017 получил фиксированное вознаграждение в размере 688 700 рублей (за 22 месяца и 28 дней) и просил взыскать вознаграждение в сумме 215 755 рублей 09 копеек. Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий в качестве вознаграждения получил иную сумму, не представлены. Довод о наличии несоответствий в суммах, указанных в отчетах управляющего, в отношении стоимости залогового имущества, процентов по дивидендам, аренды здания аптеки, поступления и расхода денежных средств, при отсутствии доказательств получения управляющим в качестве вознаграждения большей суммы, чем 688 700 рублей, не является основанием для отмены судебных актов.

Суды оценили довод общества об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения, поскольку управляющий своевременно не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, и отклонили его, с учетом периода проведения управляющим торгов, по результатам которых возможно погашение, в том числе, и расходов в деле о банкротстве. В результате снижения стоимости реализуемого имущества погашение требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве за счет вырученных денежных средств оказалось невозможно. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий не мог предвидеть такой исход торгов.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в ЕФРСБ, 15.12.2017 управляющий опубликовал сообщение о состоявшихся торгах по лоту N 1 и несостоявшихся торгах по лоту N 21; 24.01.2018 состоялось заседание комитета кредиторов, которые приняли решение об утверждении дополнения к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного и незаложенного имущества должника и продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев; 15.03.2018 управляющий опубликовал сообщение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; 25.07.2018 на заседании комитета кредиторов принято решение о продлении процедуры на три месяца; 25.10.2018 на заседании комитета кредиторов утверждены отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств и принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о необоснованном необращении управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А01-2728/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников